Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41120/2023[88-3517/2024-(88-45428/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горбатенко Р.Е. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2023 года по исковому заявлению ЖСК "Нива" к Горбатенко Роману Евгеньевичу, Шепелевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, Горбатенко Р.Е, Шепелеву Т.Е, председателя правления ЖСК "Нива" ФИО6, представителя ЖСК "Нива" по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Нива" обратилось в суд с иском к Горбатенко Р.Е, Шепелевой Т.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Горбатенко Р.Е, Шепелевой Т.Е, в пользу ЖСК "Нива" задолженность по оплате жилищнокоммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе пени в размере "данные изъяты", задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе пени "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2023 года исковые требования ЖСК "Нива" удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Горбатенко Р.Е, Шепелевой Т.Е. в пользу ЖСК "Нива" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе пени в размере "данные изъяты", задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате почтовых услуг в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2023 года изменено и указано, что взыскание с Горбатенко Романа Евгеньевича (паспорт N), Шепелевой Татьяны Евгеньевны (паспорт N) в пользу ЖСК "Нива" (ИНН N) произвести в равных долях.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оплата ЖКУ и плата за капитальный ремонт за спорный период уже была внесена Горбатенко Р.Е, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о постоянном проживании Шепелевой Т.Е. в спорной квартире, поскольку материалами дела подтверждено фактическое проживание Шепелевой Т.Е. в г. Москве.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился Горбатенко Р.Е, Шепелева Т.Е.

По средствам системы видеоконференцсвязи на базе Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в судебном заседании принимали участие представитель ЖСК "Нива" по доверенности ФИО7, председатель правления ЖСК "Нива" ФИО6

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело N. Согласно материалам наследственного дела и справки нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 с заявлениями о принятии наследства обратились сын умершей Горбатенко Р.Е. и дочь Шепелева Т.Е. После смерти ФИО8 открылось наследство, в том числе, в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК "Нива".

Согласно представленным кооперативом сведениям, поквартирной карточке в указанной квартире совместно с собственником ФИО8 постоянно зарегистрирован и проживает ответчик Горбатенко Р.Е, также в указанной квартире проживает ответчик Шепелева Т.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на собственника жилого помещения в многоквартирном доме обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты", в том числе пени в размере "данные изъяты", по оплате взносов на капитальный ремонт в размере "данные изъяты", в том числе пеня в размере "данные изъяты"

Согласно представленному ответу Госжилинспекции Ростовской области по вопросу предоставления результата проверки по обращению собственников помещения N в многоквартирном "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осуществление перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в марте 2021 года и выставление его в платежных документах по "адрес" является правомерным. Факт завышения минимального размера взноса за капитальный ремонт за февраль 2023 года в платежном документе за указанный расчетный период не выявлен. Размер задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в платежном документе за каждый расчетный период определяется ЖСК "Нива" с учетом произведенных начислений и учтенных оплат за предыдущие расчетные периоды на момент формирования такого платежного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 323, 416, 418, 1110, 1112 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Поскольку наследники умершей ФИО8 - Горбатенко Р.Е, Шепелева Т.Е. приняли наследство в установленном порядке, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников умершего собственника ФИО8 в солидарном порядке.

При этом суд первой инстанции отклонил заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приняв во внимание факт обращения кооператива за выдачей судебного приказа, отмененного по инициативе ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт, в связи с тем, что ответчики являются наследниками умершей ФИО8, приняли наследство в установленном порядке, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Таким образом, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, Горбатенко Р.Е, Шепелева Т.Е. стали собственниками указанной квартиры.

Поскольку Горбатенко Р.Е. и Шепелева Т.Е. стали собственниками спорной квартиры, то на них с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, независимо от их регистрации по иному месту жительства, которую, как следует из материалов дела, они исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчикам выставлялись ежемесячно квитанции на оплату ЖКУ и плата капитальный ремонт, в которых содержались основания, порядок расчета образовавшейся задолженности и сведения о применяемых тарифа, размер которых не был оспорен в установленном порядке, в том числе по содержанию мест общего пользования, по взносам на капитальный ремонт. При этом, пени не начислялась на период действия моратория (с апреля 2020 года по январь 2021 года).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт в солидарном порядке.

Солидарная ответственность является исключительной мерой, действующей в строго предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в данной части, путем взыскания образовавшейся задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что за спорный период оплата за ЖКУ и плата за капитальный ремонт уже была внесена Горбатенко Р.Е. в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями Сбербанка, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, истец, вопреки доводам кассационной жалобы, учел поступившие платежи и правомерно распределил часть денежных средств, поступавших от ответчиков без назначения платежа, в счет ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой подтвержден материалами дела, и ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами не оспорен, а оставшуюся часть зачел в оплату начисляемой задолженности.

Доводы о неправильном исчислении срока исковой давности также не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Таким образом, срок исковой давности не течет на время действия судебного приказа.

С учетом вынесенных судебных приказов, учитывая, что истцы, уточнив исковые требования (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 128 т. 2) в части периода, предоставив соответствующий расчет, просили взыскать задолженность по оплате ЖКУ и капитального ремонта за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за январь 2020 года должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, период, с которого начинает исчисляться срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатенко Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи