Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8Г-4764/2024[88-8531/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки.

В последующем, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, представитель администрации - ФИО5 уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд признать объект капитального строительства кирпичное нежилое здание (гараж) с наружными размерами 6.29x3.31 м, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 243 кв. м, по адресу: "адрес", самовольной постройкой и возложить обязанность на ответчиков по его сносу.

На основании протокольного определения суда от 9 марта 2023 года были приняты уточненные исковые требования истца, а так же принят частичный отказ администрации от ранее заявленных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование уточненного иска администрация указала, что согласно проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт ФИО6 пришел к выводу, что ответчиками были допущены отклонения (нарушения) при возведении объекта капитального строительства кирпичное нежилое здание (гараж) с наружными размерами 6.29x3.31 м, которое, в том числе располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 243 кв. м, по адресу: "адрес".

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года исковые требования администрации удовлетворены.

Суд возложил на ФИО1 и ФИО2 солидарную обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки Кубанского сельского поселения объекта недвижимости - кирпичного нежилого здания (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 234 кв. м, по адресу: "адрес", изменив конструкцию ворот данного объекта недвижимости, исключив устройство распашных ворот.

Установил ФИО1, ФИО2 срок для устранения препятствий в пользовании земельным участком путем обустройства ворот 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2в пользу ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 364 рубля 88 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО7 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

В обоснование доводов указал, что копия обжалуемого судебного решения была получена родственниками ответчиков, о чем они его не оповестили, а с мотивированным текстом решения он ознакомился 20 августа 2023 года.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления представителя ответчиков - ФИО7 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, указывая, что, поскольку копия обжалуемого акта получена ответчиками 22 июля 2023 года, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 23 августа 2023 года, апелляционная жалоба подана представителем в указанную дату, то есть без пропуска установленного законом процессуального срока, ответчики ставят вопрос об отмене указанных определения и апелляционного определения с вынесением определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая заявление ФИО7, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 320, части 2 статьи 321, частей 1, 3 статьи 107, статей 108, 109, части 1 статьи 112, частей 1, 2 статьи 35 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного им процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, лично принимавшим участие в судебном заседании, в котором озвучена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, не представлено доказательств невозможности обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции, указав, что копия обжалуемого решения суда направлена ответчикам в установленные законом сроки, получена ими до истечения срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, согласился с выводами суда первой инстанции, и не усмотрел оснований для восстановления представителю ответчиков процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, сделаны с учетом разъяснений суда вышестоящей инстанции о порядке толкования и применения норм процессуального права, подробно аргументированы.

В частности, судами указано и верно не оставлено без внимания, что представитель ответчиков - ФИО7 лично участвовал в судебном заседании от 5 июля 2023 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда с разъяснением об изготовлении мотивированного текста судебного акта в срок до 12 июля 2023 года включительно, однако, при наличии у него соответствующих полномочий с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии решения в суд не обращался, доказательств обратного не представил.

При этом из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено и направлено в адрес сторон 17 июля 2023 года (т. д. 2, л. д. 224), получено лично ФИО1, ФИО2 22 июля 2023 года, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые уведомления о вручении с подписями ответчиков и указанием о личном получении судебной корреспонденции (т. д. 2, л. д. 226, 228).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

С учетом приведенных разъяснений и конкретных обстоятельств дела, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2023 года истекал 12 августа 2023 года, в то время как заявитель обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу 23 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судьи основанные на неверном толковании норм процессуального права доводы кассационной жалобы о том, что срок на подачу жалобы фактически не был пропущен, поскольку она была направлена в суд 23 августа 2023 года, то есть в последний день процессуального срока, исчисляемого, по мнению кассаторов, со следующего дня после получения ответчиками копии судебного решения.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении представителю ответчиков пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судами не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в кассационной жалобе, а доводы кассаторов выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Учитывая указанное, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова