Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-4904/2024[88-8716/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор, согласно которого стороны обязались в срок до 01.11.2021 заключить договор купли-продажи по 1/2 доле каждый в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей ответчикам. До подписания предварительного договора ФИО1 были переданы ответчику в качестве задатка 200 000 руб. Заключение предварительного договора было связано с тем, что пристройка к квартире не была узаконена в установленном порядке.

В соответствии с условиями предварительного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате процедуры ввода в эксплуатацию пристройки к "адрес".

26.07.2021 между ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи 1/2 доли в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым в п. 11 предварительного договора было внесено изменение в части увеличения суммы задатка на 100 000 руб.

30.10.2021 в связи с тем, что заявление о сохранении жилого помещения N по адресу: "адрес" находилось на рассмотрении в суде, между ФИО1 и ФИО3 было заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым в п. 11 предварительного договора было внесено изменение в части увеличения суммы задатка на 100 000 руб.

07.03.2022 решением Железнодорожного суда города Ростова-на-Дону ФИО3 и ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. 09.08.2022 Ростовский областной суд вынес определение об отмене решения, сохранив жилое помещение N 54 в реконструированном состояние.

В соответствии с дополнительными соглашениями ФИО1 получила право на досрочное вселение в "адрес".

С 30.10.2021 между истцом и ответчиком ФИО3 заключались договоры найма жилого помещения 1/2 доли сроком действия до 30.11.2022.

Позже, после состоявшегося судебного акта о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ответчики стали уклоняться от заключения основного договора купли-продажи.

ФИО1 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 15.12.2022 заключить основной договор купли-продажи. Требования ФИО1 не исполнены.

Просила обязать ФИО3 заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли в жилом помещении N, расположенном по адресу: "адрес", на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель указывает на неверное толкование и применение норм материального права. Полагает, что ответчики злоупотребляют правом, об отказе либо утрате интереса стороны в заключении договора покупателя не информировали.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры каждая, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира расположена на 1 этаже общей площадью 51, 7 кв.м, жилой 34, 4 кв.м.

22 мая 2021 года между продавцами ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и покупателем ФИО1 заключены предварительные договоры купли-продажи 1/2 доли (каждый) "адрес".

В соответствии с п. 4 договора продавец обязуется перед покупателем в срок до 01.11.2021 заключить договор купли-продажи.

В соответствии с п. 10 цена договора 1/2 доли квартиры составляет 1 400 000 руб, из которых 400 000 руб. личные средства покупателя, а 1 000 000 руб. - за счет средств банка.

Согласно п. 11 договора в подтверждение своих намерений покупатель передает продавцу сумму в размере 100 000 руб. - каждой.

В соответствии с п. 25 дополнительных условий по взаимному согласию сторон покупатель берет на себя обязательства оплатить ввод объекта в эксплуатацию в виде пристройки и услуги по оформлению на основании разрешительных документов на имя продавца, для чего продавец выдает доверенность на имя оформителя. Также дополнительно стороны оговорили право продавца на досрочное вселение в квартиру - в комнату N 9 и пристройку, при этом продавец ФИО2 занимает комнату N 5, остальные помещения находятся в совместном пользовании, оплата коммунальных услуг производится пополам между ФИО1 и продавцами. Вселение производится с ДД.ММ.ГГГГ.

22.05.2021 заключено соглашение на оказание юридических услуг между ФИО1 (заказчик) с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (исполнитель). Предмет договора - сбор документов для обращения в административные органы по вопросу узаконения выполненной пристройки к квартире, при необходимости представление интересов собственников квартиры (ФИО2 и ФИО3) в судебных органах при наличии доверенности. В соответствии с п. 2.1 стоимость вознаграждения - 25 000 руб. Срок действия договора с 22.05.2021 по 31.12.2022.

01.07.2022 по квитанции ФИО5 производила оплату в Ростехинвентаризации по изготовлению техпаспорта в размере 8 000 руб.

30.09.2021 по квитанции ФИО1 производила оплату ИП ФИО6 за строительно-техническое исследование по адресу: "адрес" в размере 10 000 руб.

30.10.2021 дополнительным соглашением N 1, заключенным между ФИО7 и ФИО1, стороны продлили срок заключения договора купли-продажи до 30.04.2022. В соответствии с п. 2.1 в подтверждение своих намерений продавец передала ФИО3 сумму в размере 100 000 руб. в срок до 03.11.2021.

30.10.2021 заключен договор найма жилого помещения между наймодателем ФИО3 и нанимателем ФИО1 1/2 доли квартиры. В п. 5.2 договора указано, что срок действия договора с 30.10.2021 по 30.04.2022.

30.10.2021 между ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры.

31.03.2022 заключен договор найма жилого помещения между наймодателем ФИО3 и нанимателем ФИО1 - 1/2 доли квартиры. В п. 5.2 - срок действия договора с 31.03.2022 по 31.08.2022.

31.08.2022 заключен договор найма жилого помещения между наймодателем ФИО3 и нанимателем ФИО1 - 1/2 доли квартиры. В п. 5.2 - срок действия договора с 31.08.2022 по 30.11.2022.

18.11.2022 ФИО3 направила нанимателю ФИО1 уведомление об окончании срока договора аренды жилого помещения.

03.12.2022 ФИО3 направила ФИО1 требование об освобождении квартиры.

22.02.2023 ФИО1 направила продавцам ФИО3 и ФИО2 требование о заключение договора купли-продажи квартиры.

06.03.2023 заочным решением суда ФИО1 выселена из квартиры.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 421, 429, 454 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что предварительный договор не был исполнен, основной договор не был заключен, в установленный законом шестимесячный срок требований о понуждении к заключении основного договора истцом не заявлялось.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 указанной статьи).

Из положений пунктов 4, 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить договор купли-продажи, поскольку срок заключения основного договора был установлен сторонами до 01.11.2021, позже изменен до 30.04.2022, при этом ФИО1 направила ответчикам требование заключить основной договор купли-продажи на объект недвижимости спустя более шести месяцев, а в суд с иском о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи обратилась в январе 2023 года, в связи с чем установленный законом срок для предъявления требования о понуждении ответчиков к заключению договора истцом пропущен.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом, отсутствии информации об утрате интереса, не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку доказательств злоупотребления правами со стороны продавцов материалы дела не содержат, а само отсутствие намерений в заключении договора купли-продажи выразилось в отсутствии со стороны ответчиков требований о заключении договора купли-продажи квартиры.

Ссылка на фактическую передачу квартиры во владение, правового значения для спора не имеет, передача квартиры во владение была осуществлена на основании договора найма.

В совокупности несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Харитонов А.С.