Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3805/2024[88а-6417/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чупрова Андрея Петровича, Широкова Сергея Михайловича, Бакурова Сергея Владимировича, поданную 15 января 2024 г, на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-295/2023 по административному исковому заявлению Чупрова Андрея Петровича, Широкова Сергея Михайловича, Бакурова Сергея Владимировича о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения Чупрова А.П, Широкова С.М, Бакурова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чупров А.П, Широков С.М. и Бакуров С.В. обратились в Борзинский городской суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия), по обеспечению надлежащих условий содержания при осуществлении и организации деятельности осужденных в учреждении, а именно в части не обеспечения специально-оборудованными помещениями на производственных объектах для переодевания и приема пищи в рабочее время; не обеспечения помещениями для проведения осужденными трудовых отпусков; несоблюдения организации и осуществления трудовой деятельности осужденных в соответствии со статьями 98, 104 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" в размере 240 000 руб. в пользу Чупрова А.П, Широкова С.М. и 270 000 руб. в пользу Бакурова С.В.

В обоснование требований указано, что Чупров А.П, Широков С.М. и Бакуров С.В. осуждены к лишению свободы и отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В течение всего периода отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не соблюдались требования законодательства Российской Федерации, что приводило к нарушению прав административных истцов. В частности: ответчик не обеспечил истцов специально-оборудованными помещениями при привлечении к труду, рабочие камеры не имели предусмотренного нормативами оборудования, и соответствующего санитарным нормам места для приема пищи, в связи с чем, истцы были вынуждены переодеваться в рабочей камере и хранить чистую одежду под рабочими столами, где она быстро загрязнялась, принимая неопрятный вид и требовала частой стирки; принимать пищу в антисанитарных условиях за рабочими столами, на которых были установлены швейные машины и лежал крой для пошива изделий, а также хранить посуду в антисанитарных условиях; заработанный отпуск проводить в общих камерах и по общему распорядку дня.

Кроме того, истец Широков С.М, привлеченный к труду на 3 месяца с 28.02.2003 не получал заработную плату, ответчик не производил отчисления в пенсионный орган, при заболевании не оформил листок нетрудоспособности, не оформил увольнение (отсутствует приказ).

Истец Бакуров С.В. привлекался к работе с 01.01.2018 по 22.03.2020, приказом от 20.03.2020 снят с должности швеи-моториста, расчет при увольнении не произведен, формально Бакуров С.В. был трудоустроен, так как отсутствовал приказ об увольнении, однако на работу не выводился. Отсутствие приказа об увольнении лишало истца возможности обжаловать действия ответчика о незаконном увольнении с работы, что нарушало право на трудоустройство.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 30.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 01.11.2023, административные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области в части обеспечения надлежащих условий содержания Чупрова А.П, Широкова С.М, Бакурова С.В, выразившемся в не обеспечении надлежащих условий труда осужденных; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Чупрова А.П. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 25 000 руб.; в пользу Широкова С.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 15 000 руб.; в пользу Бакурова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 руб.

В кассационной жалобе Чупров А.П, Широков С.М. и Бакуров С.В. ставят вопрос об отмене судебных актов в части размера взысканной компенсации, направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, с учетом всех значимых обстоятельств дела.

В обоснование жалобы, повторяя изложенные ранее доводы, настаивают, что суды не приняли во внимание их физические и нравственные страдания при организации административным ответчиком труда: не выплачивалась заработная плата, не производились социальные отчисления (страховая пенсия), не исчислялся трудовой стаж, не выплачены средства при увольнении, не оформлялись листы нетрудоспособности, указанное повлекло тяжкие для административных истцов последствия. Взысканная сумма компенсации не соответствует размеру компенсации наряду с позицией Верховного Суда Российской Федерации, не является разумной и справедливой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ установлено, что суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административных истцов Чупрова А.П, Широкова С.М, Бакурова С.В, настаивавших на доводах, изложенных в кассационной жалобе в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Чупров А.П. приговором Читинского областного суда от 08.05.1998 осужден к пожизненному лишению свободы. В период с 14.03.2001 по 10.07.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Широков С.М. приговором Иркутского областного суда от 11.12.1997 осужден к пожизненному лишению свободы. В период с 14.03.2001 по 14.08.2019 отбывал наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Бакуров С.В. приговором Красноярского краевого суда от 22.08.1997 осужден к пожизненному лишению свободы. В период с 13.12.2000 по 20.03.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административные истцы были привлечены к труду в должности швей-мотористов: Чупров А.П. в период с 12.03.2004 по 14.08.2019; Широков С.М. с 28.02.2003 по май 2003 и с 26.02.2018 по 14.08.2019; Бакуров С.В. с 20.06.2002 по 19.03.2020.

Полагая, что в период отбывания наказания были нарушения условия содержания, административные истцы обратились в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, признав незаконным бездействие ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области в части обеспечения надлежащих условий труда Чупрова А.П, Широкова С.М, Бакурова С.В, выразившемся в не обеспечении специально - оборудованными помещениями на производственных объектах для переодевания и приема пищи в рабочее время; несоблюдении требований организации трудовой деятельности в соответствии со статьями 98, 104 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении Чупрова А.П. в период с 12.03.2004 по 14.08.2019, Широкова С.М. - с 28.02.2003 по май 2003 и с 26.02.2018 по 14.08.2019, Бакурова С.В. - с 20.06.2002 по 19.03.2020, что свилось основанием для присуждения компенсации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами городского суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно статье 126 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

В силу части 1 статьи 127 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 06.06.2007 N 91-ФЗ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от 06.06.2007 N 91-ФЗ "О внесении изменений в статьи 103 и 141 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" реализация обязанности осужденных трудиться в местах лишения свободы поставлена, в том числе, в зависимость от наличия рабочих мест.

В силу части 1 статьи 104 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (часть 3 статьи 104 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

В силу положений части 3 статьи 98 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224 были утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 224), утратившие силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила N 205), подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом указанного административными истцами периода нарушения условий содержания.

В соответствии с положениями ? 7 Правил N 224, а также в соответствии с пунктом 28 Правил N 205, сужденные, содержащиеся в камерах, пищу принимают покамерно или на производстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", и подлежащих применению к спорным правоотношениям в период после 27.12.2016, (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденные, находящиеся в строгих условиях отбывания наказания, работают отдельно от других осужденных в отдельных помещениях.

Указанные нормы материального права при оценке доводов административных истцов о нарушении условий содержания, связанные с ненадлежащей организацией питания, не были применены судами. Выводы о бездействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части необеспечения специальным помещением для приема пищи осужденных на рабочих объектах, на нормах материального права не основаны, обстоятельствам дела не соответствуют.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ссылался на тождественность требований, заявленных по настоящему административном исковому заявлению Широковым С.М. с предметом и основаниями иска, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Улан - Удэ по административному делу N 2а-563/2023, по которому Широков С.М. также является административным истцом. Выводы суда об отсутствии тождества заявленных требований по указанным делам постановлены без оценки содержания административного искового заявления, доводов административного истца, изложенных в ходе рассмотрения дела. Судом не принято во внимание, что административное исковое заявление по указанному делу принято судом ранее административного искового заявления по настоящему делу. Кроме того, апелляционной инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 27.02.2023 было отменено полностью с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении по административному делу N 2а-4036/2023, согласно сведениям сайта Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ, суд принято новое решение от 21.08.2023, которое при оценке тождества заявленных требований судами не исследовалось, сведения о содержании принятого судебного акта в материалах настоящего дела отсутствуют.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии тождества заявленных требований в части требований административного истца Широкова С.М. на материалах дела не основаны, постановлены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Приложением N 2 "Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы" к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в помещении при рабочих камерах для переодевания предусмотрены скамья, шкаф раздевальный, вешалка настенная.

Полагая нарушенными права административных истцов в связи с ненадлежащим оснащением помещения рабочих камер, а также с связи с нарушением требований пункта 14.54 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-дсп, в части размеров оконных проемов, которые должны составлять не менее 1, 2 м по высоте и 0, 9 по ширине, суд указал на непредоставление административным ответчиком доказательств соблюдения установленных требований. Однако, доводы административного ответчика об отсутствии возможности представить доказательства в связи с истечением сроков хранения документов, фактически не получили правовой оценки. Доводы административных истцом о несоответствии оконных проемов установленным требованиями в спорный период времени объективным доказательствами не подтверждены.

Кроме того, полагая нарушенными права административных истцов, выраженных в нарушении требований части 3 статьи 104 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о периоде работы в исправительном учреждении в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, судами не принято во внимание, что порядок подсчета и подтверждения страхового стажа установлен статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удовлетворение требований в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в том числе о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выраженного в невыполнении обязанности передавать сведения индивидуального (персонифицированного) учета на осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, а равно требований о присуждении компенсации, не направлено на восстановление пенсионных прав заявителей.

Выводы судов о нарушении трудовых прав административных истцом, а также выводы об обстоятельствах, имеющих значение для определения размера подлежащей присуждению компенсации, не соответствуют доводам административных истцов, изложенных в обоснование заявленных требований, установленным обстоятельствам, не мотивированы, в том числе в части периодов нарушений. Из представленных приказов о привлечении к труду не следует продолжительность работы, а также не следует, что осужденный фактически приступил к труду. Мер по истребованию иных доказательств, в том числе из материалов личных дел осужденных административных истцов по месту отбывания наказания на момент обращения с иском в суд, судами предпринято не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при разрешен заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены и не получили правовой оценки, что повлекло неправильные выводы судов, а также принимая во внимание, что недостатки рассмотрения дела не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 01 ноября 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: