Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4317/2024[88а-6532/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Немцева Аркадия Викторовича, поданную 7 февраля 2024 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 года

по административному делу N 2а-1601/2023 по административному исковому заявлению Немцева Аркадия Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Немцева А.В.- Визер Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Немцев Аркадий Викторович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС России по Новосибирской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Новосибирской области) о признании незаконным решения N от 21.09.2022; признании незаконным письма N от 27.07.2022; обязании провести реконструкцию налоговых обязательств ООО "Транс Ойл" за период 2013-2015 года, ссылаясь на то, что в оспариваемых решениях искажены фактические обстоятельства правоотношений ООО "Транс Ойл" с его контрагентами по договорам, как следствие, выводы как об отказе в реконструкции налоговых обязательств, так и отсутствии у Немцова А.В. права инициировать данный вопрос, являются незаконными и необоснованными, поскольку в данном случае заявитель предпринимает меры по защите своих нарушенных прав. Возложение на ООО "Транс Ойл" обязанности уплатить налоги в указанных органом суммах привело к банкротству организации в рамках дела N А45-16647/2018, в результате Немцев А.В. отстранен от управления данной организацией, в связи с чем лишился источника дохода для себя и своей семьи, на основании выводов Акта налоговой проверки N в отношении Немцева А.В. было возбуждено уголовное дело по статье 199.2. Уголовного кодекса РФ, которое прекращено по не реабилитирующему основанию за истечением срока давности, для Немцева А.В. сохраняется угроза привлечения его к субсидиарной ответственности по долгу компании ООО "Транс Ойл". Нарушение прав Немцева А.В. могло быть устранено исключительно за счет реконструкции налоговых обязательств ООО "Транс Ойл", однако в проведении реконструкции налоговых обязательств было необоснованно отказано.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Немцев А.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение иным составом суда, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит обстоятельства дела, в том числе относительно проведения налоговой проверки в отношении ООО "Транс Ойл" за период деятельности 2013-2015, приводит доводы несогласия с результатами проверки и решения N от 30.05.2017, судебными актами по результатам обжалования указанного решения и решения вышестоящего налогового органа. Между тем, Немцев А. В, являвшийся руководителем ООО "Трайс Ойл" с 27 февраля 2015 по 20 сентября 2019 года, не являясь выгодоприобретателем от спорных сделок, в итоге, несет последовавшие негативные последствия, в том числе и выражающиеся в имущественных потерях и реальной угрозе лишения имущества. Настаивает на ошибочности выводов судов об отсутствии у него полномочий на подачу соответствующего заявления в отношении ООО "Транс Ойл", поскольку судами не учтено, что административный истец несет юридически значимые негативные последствия, связанные с ранее осуществлявшейся деятельностью данной организации, иного механизма защиты прав административного истца, кроме производства налоговой реконструкции, законодательство не содержит. Указывает, что судами не дана оценка заключению специалиста по налоговой реконструкции.

Также приводит доводы относительно налоговой проверки ООО "Транс Ойл", ссылаясь на сведения книги покупок и продаж ООО "Вествей", ООО "Пегас", ООО "Геракл", что, по мнению истца, свидетельствует о том, что так называемый "источник для выплат НДС" сформирован и налоговый орган при проведении проверки проявил небрежность, не установив факт уплаты налога контрагентом налогоплательщика, при этом налоговый орган заведомо знал, что налог уплачен третьим лицом.

На кассационную желобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Новосибирской области и УФНС России по Новосибирской области представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2015 по 20.09.2019 Немцев А.В. являлся руководителем, а с 01.03.2014 по настоящее время является учредителем ООО "Транс Ойл".

В период с 25.05.2016 по 13.01.2017 в ООО "Транс Ойл" была проведена выездная налоговая проверка за период 2013-2015 годов. Решением N от 30.05.2017 ООО "Транс Ойл" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено доплатить: НДС в сумме 11 181 775 рублей; штраф по НДС в сумме 559 088 рублей 75 копеек; налог на прибыль в сумме 9 771 357 рублей; штраф по налогу на прибыль в сумме 488 567 рублей 55 копеек; пени по НДС и налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 по делу N А45-36334/2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс Ойл" о признании незаконным решения N от 30.05.2017 налогового органа отказано, применены смягчающие ответственность обстоятельства.

27.06.2022 Немцев А.В. обратился в Межрайонную ИФНС N 22 по Новосибирской области с требованием о проведении налоговой реконструкции налоговых обязательств ООО "Транс Ойл" за период 2013-2015 годов.

По результатам рассмотрения данного заявления МИФНС России N22 по Новосибирской области в адрес Немцева А.В. направлено письмо N от 27.07.2022, из содержания которого следует, что правомерность исчисления налогов для ООО "Транс Ойл" неоднократно являлась предметом судебной проверки, судами трех инстанций подтверждена. Немцев А.В, не являясь руководителем и представителем ООО "Транс Ойл", не наделен полномочиями на обращение в налоговый орган по вопросу корректировки налоговых обязательств данного юридического лица.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N от 21.09.2022 по жалобе Немцева А.В. законность указанного ответа подтверждена.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26, 27, 29 Налогового кодекса российской Федерации, статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что Немцев А.В. не обладает полномочиями для обращения в налоговый орган по вопросу реконструкции налоговых обязательств данной организации, отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемыми решениями, правомерность принципа исчисления налоговых обязательств ООО "Транс Ойл" неоднократно являлась предметом рассмотрения арбитражных судов различных инстанции по делу NА45-36334/17, подтверждена судами, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений N от 27.07.2022 и N от 21.09.2022 и возложении обязанности провести реконструкцию налоговых обязательств ООО "Транс Ойл" за период 2013-2015 года.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Как следует из материалов дела, нарушение своих прав Немцев А.В. усматривает в привлечении ООО "Транс Ойл" к налоговой ответственности, в последующем банкротстве организации, в привлечении его самого к уголовной ответственности, вместе с тем правомерность соответствующих решений и действий государственных органов и должностных лиц не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Выводы судов об отсутствии полномочий у административного истца требовать проведения налоговой реконструкции налоговых обязательств ООО "Транс ОЙЛ" являются обоснованными, поскольку административный истец не является законным представителем или уполномоченным представителем лицом, ООО "Транс Ойл" такой вопрос не инициировало, при этом наличии личной заинтересованности в исходе спора о привлечении общества к налоговой ответственности таких полномочий истцу также не предоставляет.

Учитывая вступившие в законную силу судебные акты относительно законности решения налогового N от 30.05.2017 о привлечении ООО "Транс Ойл" к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды правомерно указали, что заявление о проведении налоговой реконструкции, поданное Немцевым А.В, в данном случае, по сути, направлено на пересмотр выводов судов, отраженных, в судебных актах по делу NА45-36334/2017, что является недопустимым.

Ссылки кассатора на отсутствие надлежащей оценки представленного заключения специалиста N по вопросам применения законодательства о налогах и сборах подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку суды правомерно пришли к выводу о том, что данные заключение представляет собой новое доказательство, направленное на оспаривание решения N от 30.05.2017, являвшееся предметом проверки Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-36334/2017.

Не являются основанием для отмены оспариваемых решений и доводы административного истца о наличии сведения книг покупок и продаж ООО "Вествей", ООО "Пегас", ООО "Геракл", что свидетельствует о незаконности решения N от 30.05.2017, которым ООО "Транс Ойл" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку предметом настоящего спора не может являться оценка законности указанного решения.

Довод кассационной жалобы о лишении административного истца права на судебную защиту в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствие представителя административного истца, несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу ввиду "данные изъяты", не может являться достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Из материалов дела следует, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поданное представителем административного истца ходатайство об отложении судебного заседание было рассмотрено судом в установленном порядке, признано не подлежащим удовлетворению в ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для его удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что ранее представитель административного истца принимал участие в судебных заседаниях, обозначал правовую позицию своего доверителя, которая была оценена судом первой инстанции, новых доказательств, влияющих на исход дела, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Иная оценка кассатора установленных обстоятельств, имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи