Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3659/2024[88-6194/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-293/2023 (УИД 70RS0004-01-2022-005799-42) по иску Буровой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности по их уничтожению, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г, по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Буровая Наталья Николаевна (далее по тексту - Буровая Н.Н, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее по тексту - АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", ответчик), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд, ответчик), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОСФР по Томской области, ответчик) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных, возложении обязанности по их уничтожению, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что без ее согласия путем подделки подписи на документах 13 ноября 2017 г. было совершено заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд - АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", а 29 декабря 2017 г. формально между ней и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" заключен договор от 29 декабря 2017 г. N об обязательном пенсионном страховании.

При этом средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Буровой Н.Н, находившиеся ранее в Пенсионном Фонде Российской Федерации, переведены предыдущим страховщиком в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее".

Вместе с тем своего волеизъявления она на заключение указанного договора не выражала, заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывала, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой фонд не давала, в связи с чем полагала, что договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. N является недействительным и все пенсионные накопления с причитающимися спорными суммами должны быть возвращены в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В целях полного восстановления нарушенных прав полагала, что АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" также обязано прекратить действия по обработке ее персональных данных и выплатить компенсацию морального вреда, а Пенсионный фонд Российской Федерации - принять исполнение от АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и восстановить на ее индивидуальном лицевом счете сведения о пенсионных накоплениях, результат их инвестирования, а также сумму неполученного инвестиционного дохода.

Решением Советского районного суда г..Томска от 11 апреля 2023 г..исковые требования удовлетворены, договор между Буровой Н.Н. и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г..N признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений Буровой Н.Н, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 г..N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 28 марта 2018 г..по день фактического исполнения обязательства, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Буровой Н.Н, действия АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных Буровой Н.Н. признаны незаконными, на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность уничтожить персональные данные Буровой Н.Н, с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Буровой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Буровой Н.Н. удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 6805, 94 рублей и в дальнейшем учитывать указанную сумму на лицевом счете застрахованного лица Буровой Н.Н. в сумме средств пенсионных накоплений, с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Буровой Н.Н. взысканы

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4133 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 4 октября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г..решение Советского районного суда г..Томска от 11 апреля 2023 г..отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г..N, заключенный между Буровой Н.Н. и акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" признан недействительным, на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации: средства пенсионных накоплений Буровой Н.Н, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 г..N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в размере 77539, 69 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28 марта 2018 г..по 26 октября 2022 г..в размере 25598, 08 рублей, начиная с 26 октября 2022 г..по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Буровой Н.Н. за период 2018 год, 2019 год, 2020 год в размере 16702, 05 рубля, действия акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных Буровой Н.Н. признаны незаконными, на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность уничтожить персональные данные Буровой Н.Н, с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Буровой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, на Фонд пенсионного

и социального страхования Российской Федерации возложена обязанность принять от акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" сумму неполученного Буровой Н.Н. инвестиционного дохода за периоды 2018 год, 2019 год, 2020 год в размере 16702, 05 рублей, восстановить на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Буровой Н.Н. удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 6805, 94 рублей, в дальнейшем учитывать указанную сумму на лицевом счете застрахованного лица Буровой Н.Н. в сумме средств пенсионных накоплений, с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Буровой Н.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4133 рубля, исковые требования Буровой Натальи Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции, действовавшей на момент составления спорного договора) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ; внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36.3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (здесь и далее в редакции на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5, абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6, пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абзац 3 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 6 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд в срок не позднее одного месяца, следующего за месяцем, в котором средства пенсионных накоплений были получены фондом, в соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона восстанавливает на пенсионном счете накопительной пенсии средства пенсионных накоплений, направленные в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 5 данной статьи, и передает их в доверительное управление управляющей компании.

Одновременно с восстановлением средств пенсионных накоплений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, фонд отражает на пенсионном счете накопительной пенсии доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, восстанавливаемых из резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию, исходя из результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Отражение фондом в порядке и размерах, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, на пенсионном счете накопительной пенсии дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений осуществляется за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 6 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" порядок передачи средств пенсионных накоплений и определения их стоимости, порядок уведомления застрахованных лиц о наступлении оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а также разъяснения застрахованным лицам их прав, связанных с возникновением таких обстоятельств, устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.9 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

На основании статьи 36.7 и части 3 статьи 36.9 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 г. через Отделение ПФР по г. Москве и Московской области от имени Буровой Н.Н. подано заявление о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в соответствующий негосударственный пенсионный фонд от 13 ноября 2017 г.

Из письма АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в адрес Буровой Н.Н. от 29 июля 2022 г. и приложенных к нему документов следует, что в 2017 г. от консультанта ФИО6 в фонд поступил договор от 29 декабря 2017 г, который обработан и принят к исполнению.

На основании указанного договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. N средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Буровой Н.Н, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации, переведены предыдущим страховщиком в АО "НПФ "Будущее".

В целях подтверждения доводов истца о том, что подпись, имеющаяся в договоре об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. N, не принадлежит Буровой Н.Н, определением Советского районного суда г. Томска от 13 декабря 2022 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз".

Согласно выводам эксперта АНО "Томский центр экспертиз", изложенным в заключении от 9 марта 2023 г. N, подписи от имени Буровой Н.Н, изображения которых имеются в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и застрахованным лицом от 29 декабря 2017 г. N в строках "фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица" и "подписи сторон (фамилия, имя, отчество (при наличии)", выполнены не Буровой Н.Н, а иным лицом.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Бурова Н.Н. с заявлением о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 13 ноября 2017 г, не обращалась, договор об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г. N не подписывала, согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала, в связи с чем договор является недействительным, применив в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки.

Поскольку права и законные интересы истицы, кроме возврата средств пенсионных накоплений, нарушены в части утраты помимо ее воли и без законных на то оснований суммы пенсионных накоплений в виде инвестиционного дохода за 2018 год, 2019 год, 2020 год, которые при иных обстоятельствах сохранились бы на пенсионном счете истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования об их возврате также подлежали удовлетворению, также как и требование о начислении процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что требования истца о взыскании с АО "НПФ "Будущее" в пользу Буровой Н.Н. дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Буровой Н.Н. также подлежали удовлетворению, поскольку сведения о размере спорных сумм средств пенсионных накоплений, дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Буровой Н.Н, инвестиционного удержанном результате инвестирования, приведенные истцом, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспаривались.

Поскольку АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" получило персональные данные истца незаконно, с нарушением положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", согласия на их обработку истец не давала, требования в части прекращения незаконной обработки персональных данных судом апелляционной инстанции также признаны обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", суд апелляционной инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны указанного фонда, длительностью нарушения прав истицы, в связи с чем счел соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой ее персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в сумме 20000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части восстановления спорных сумм на лицевом счете Буровой Н.Н. связано с совершением действий Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а не Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, которое не наделено полномочиями о принятии решений о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц о переходе из фонда в фонд, и соответственно, не может принять спорные денежные средства.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтены как первоначально заявленные Буровой Н.Н. исковые требования, так и уточненные в ходе рассмотрения дела исковые требования, что прямо отражено в обжалуемом апелляционном определении, резолютивная часть апелляционного определения изложена верно с учетом подлежащего применению при рассмотрении дела правового регулирования, Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в части несогласия с размером средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования, поскольку с учетом положений пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", при отсутствии, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчета размера средств, направленных на формирование собственных средств АО "НПФ "Будущее", сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, выводы суда апелляционной инстанции о размере средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, представленным доказательствам и нормам материального права не противоречит, тогда как изложение такого контррасчета в кассационной жалобе не может быть принято во внимание, правильность выводов судов не опровергает.

Доводы кассационной жалобы АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Буровой Н.Н. нравственных страданий, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, их оценка приведены в апелляционном определении, вместе с тем исходя из установленных судом апелляционной инстанции нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции верно определилкомпенсацию морального вреда в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" со ссылкой на иную судебную практику по определению размера компенсации морального вреда, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации со ссылкой на то, что Фонд не нарушал и не оспаривал права Буровой Н.Н, не отказывается от принятия от АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" неполученного инвестиционного дохода и восстановления на ее индивидуальном лицевом счете удержанного результата инвестирования средств пенсионных накоплений, его последующего учета, поскольку как верно отметил суд апелляционной инстанции наличие специального регулирования порядка восстановления нарушенных прав истца, предусмотренного частью 6 статьи 36.6-1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", не может лишать гражданина подтверждения принадлежащего ему права в судебном порядке.

Приведенные в кассационных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию кассаторов, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителей кассационной жалобы, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи