Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-313/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-385/2023 по административному исковому заявлению Мещерякова ФИО13 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости: с кадастровым номером N:7241 - 65 220 224, 86 руб, с кадастровым номером N7306 - 102 416 702, 43 руб, Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости определено считать 28 августа 2023 года. С административного истца ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро "Профи" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

На решение суда ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исключить Учреждение из числа административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является сособственником земельных участков с кадастровыми номерами N:7241, N:7306, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N:7241 по состоянию на 1 января 2022 года был утвержден актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 20 марта 2023 года N АОКС-26/2023/000111, и составил 74 838 269, 38 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:7306 по состоянию на 1 января 2022 года был утвержден приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края", и составил 166 716 067, 05 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке от 25 июля 2023 года N KС 064/2023, составленный оценщиком ООО "КонсалтИнвестГрупп", согласно которому на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:7241 составила 39 517 000 руб, с кадастровым номером N:7306 - 55 686 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от 28 сентября 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено АНО СЭБ "Профи".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 80 от 14 ноября 2023 года, выполненной экспертом АНО СЭБ "Профи" ФИО7, рыночная стоимость земельных участков на дату оценки составила: с кадастровым номером N:7241 - 65 220 224, 86 руб, с кадастровым номером N:7306 - 102 416 702, 43 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Экспертом проведена идентификация объектов исследования при визуальном обследовании, о чем составлена фототаблица.

Рыночная стоимость объектов определялась экспертом с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж) и доходного подхода (метод капитализации земельной ренты); отказ от применения затратного подхода экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости земельных участков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного истца, поскольку судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а установленное судом расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной судом рыночной стоимостью составило не более 38%, что само по себе не свидетельствует о наличии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости. Такое расхождение не является тем существенным превышением кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной в отношении объектов недвижимости при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.

Выявленное отклонение может быть обусловлено, в первую очередь, использованием экспертом при определении рыночной стоимости объектов оценки информации, его индивидуализирующей, которая не могла быть учтена при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" при разрешении заявленных требований судом первой инстанции Учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи