Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-330/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-326/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 5 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административных истцов, как арендаторов земельного участка, размер арендной платы за который исчисляется из его кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 5 октября 2023 года заявленный административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости 8 356 000 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 11 июля 2023 года. С административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб. каждому.

На решение суда ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исключить Учреждение из числа административных ответчиков.

Также поступила апелляционная жалоба от административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы являются арендаторами земельного участка, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под кондитерский цех и кафе", за который ФИО1 и ФИО2 уплачивают арендную плату исходя из кадастровой стоимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года был утвержден приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края", и составил 20 803 804, 16 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке от 1 марта 2023 года N 009-KS/2023, составленный оценщиком ООО "Капитал Инвест", согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет 3 916 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, суд первой инстанции определением от 25 июля 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено ООО Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 54-Э/08/2023 от 29 августа 2023 года, выполненной экспертом ООО Юридическое агентство "Аргумент" ФИО7, рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 8 356 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Экспертом проведена идентификация объекта исследования при визуальном обследовании, о чем составлена фототаблица.

Рыночная стоимость объекта определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, методом сравнительного анализа продаж; отказ от применения иных подходов и методов экспертом в заключении мотивирован и обоснован.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, учитывая, что данным заключением подтвержден размер рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном в судебном акте размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" при разрешении заявленных требований судом первой инстанции Учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 10 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к верным выводам о распределении судебных расходов между административными истцами и административным ответчиком министерством имущественных отношений Ставропольского края, как органом, утвердившим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно принял во внимание существенное отличие установленной судом рыночной стоимостью земельного участка (8 356 000 руб.) и его кадастровой стоимостью (20 803 804, 16 руб.), то есть более, чем в два раза, что применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что имеющееся расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца, и правомерно взыскал с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в размере 35 000 руб. в пользу ФИО1 и 35 000 руб. в пользу ФИО2 в соответствии с калькуляцией затрат, счетов на оплату N 60, N 60/1 от 5 сентября 2023 года и доказательствами оплаты административными истцами, что подтверждается платежными поручениями от 8 сентября 2023 года N 804142 на сумму 35 000 руб, от 12 сентября 2023 года N 817673 на сумму 35 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи