Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 66а-203/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Вдовиченко С.В, при секретаре Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-216/2023 по апелляционной жалобе представителя административных истцов по коллективному административному иску на решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении коллективного административного иска о признании не действующим в части Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года N 1372 "О развитии застроенных территорий в пределах: квартала 1-1А Гражданского пр, ограниченного красными линиями Гражданского пр, пр. Непокоренных и внутриквартальным проездом; кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченных пр. Обуховской Обороны, ул. Бабушкина, ул. Шелгунова; территории, ограниченной Лиговским пр, Расстанной ул, Тамбовской ул, Прилукской ул.; г. Колпино, территория квартала восточнее Загородной ул, ограниченного Загородной ул, проектной осью магистрали, Колпинской ул, продолжением ул. Севастьянова и проектной осью дороги на автотранспортное предприятие (Красный Кирпичник); квартала 35 района Ржевка, ограниченного красными линиями Рябовского шоссе, Ржевской пл, Камышинской ул, Беломорской ул.; квартала 18 Восточнее Витебской железной дороги, ограниченного ул. Белы Куна, Софийской ул, Пражской ул, ул. Турку, и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административных истцов - Царева А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга - Болтовской В.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "СПб Реновация" - Щекочихиной Т.Н, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 ноября 2009 года N 1372 (далее - Постановление N 1372) "О развитии застроенных территорий в пределах: квартала 1-1А Гражданского пр, ограниченного красными линиями Гражданского пр, пр.Непокоренных и внутриквартальным проездом; кварталов 128, 128А, 136 района Щемиловки, ограниченных пр.Обуховской Обороны, ул.Бабушкина, ул.Шелгунова; территории, ограниченной Лиговским пр, Расстанной ул, Тамбовской ул, Прилукской ул.; г.Колпино, территория квартала восточнее Загородной ул, ограниченного Загородной ул, проектной осью магистрали, Колпинской ул, продолжением ул.Севастьянова и проектной осью дороги на автотранспортное предприятие (Красный Кирпичник); квартала 35 района Ржевка, ограниченного красными линиями Рябовского шоссе, Ржевской пл, Камышинской ул, Беломорской ул.; квартала 18 Восточнее Витебской железной дороги, ограниченного ул. Белы Куна, Софийской ул, Пражской ул, ул.Турку, и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий" принято решение о развитии застроенных территорий, определенных Законом Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" (пункт 1); постановлено провести аукцион на право заключения договора о развитии застроенных территорий (пункт 2); определен предмет и условия проведения аукциона (пункт 3); определена форма участия Санкт-Петербурга в развитии застроенных территорий (пункт 4); возложены обязанности на "данные изъяты" (пункт 5); определены условия, подлежащие включению в договор с победителем аукциона (пункт 6), в приложениях 1-6 к Постановлению определены адресные перечни зданий, планируемых к сносу при развитии застроенных территорий (Т.1 л.д.142-161).

Постановление N 1372 опубликовано в издании "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", N 12, 25 декабря 2009 года (Т.2 л.д.21-30).

Административные истцы Бакунович И.И, Бакунович И.И... Бакунович А.И, Бакунович Е.И, Базарова М.И, Баскова А.Б, Белобеева В.В, Гаджиев Т.Я, Девятко М.П... Дьячков А.С, Климович В.Н, Коваленко Н.Б, Кузьмина В.А, Лешкевич В.И, Молитвина Л.Н, Писканова Л.И, Рассказова М.В, Смирнова В.М, Стояновский Р.Г, Шкель Н.Е, Шкель С.Г, а также присоединившаяся к коллективному административному иску Тихомирова О.А, являющиеся собственниками помещений в "адрес" по проспекту Непокоренных в Санкт-Петербурге, обратились в Санкт-Петербургский городской суд с коллективным административным исковым заявлением о признании не действующим Постановления N 1372, в части включения в перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (строка 6 приложения N 1 к указанному постановлению во взаимосвязи с абзацем 8 пункт 1 указанного постановления) (Т.1 л.д.2-13, Т.2 л.д.208-209).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку четырехэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, 1941-1948 года постройки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - Объект) не удовлетворяет ни одному критерию, указанному в пунктах 1-5 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" от 6 мая 2008 года N 238-39 (далее - Закон Санкт-Петербурга N 238-39) и нарушает их права, поскольку допускает снос Объекта, что угрожает прекращению права собственности административных истцов на принадлежащие им жилые помещения без их согласия.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года административное дело по коллективному административному иску о признании недействующим в части Постановления N 1372, передано по подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (Т.2 л.д.224-227).

Апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2023 года отменено, административное дело возвращено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу (Т.3 л.д.49-55).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года N 88а-17253/2023 апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года оставлено без изменения (Т.3 л.д.144-152).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года в удовлетворении коллективного административного иска отказано в полном объеме (Т.5 л.д.38-50).

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по коллективному административному иску Царев А.Б. просит решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", полностью соответствует виду разрешенного использования и предельным параметрам, предусмотренным Градостроительным регламентом зоны Т3Ж2, определенной Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" не действовали, в связи с чем не могли являться основанием для включения многоквартирного дома в перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции (Т.5 л.д.64-66).

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" (далее - Федеральный закон N 494-ФЗ) в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решений, предусмотренных пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 и 11 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, внесением изменений в такие решения и признанием таких решений утратившими силу (отменой таких решений), применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона N 494-ФЗ установлено, что договоры о развитии застроенной территории, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Следовательно, согласно указанными положениями федерального законодательства, к правоотношениям, возникшим до введения в действия главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой находится и статья 65, подлежат применению нормы утратившей силу 30 декабря 2020 года главы 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой находилась статья 46.1.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого Постановления N 1372) градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период принятия оспариваемого Постановления N 1372).

Статьями 8, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого Постановления N 1372) были предусмотрены условия, порядок принятия и реализации решения о развитии застроенных территорий.

Так, согласно статье 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей (часть 1).

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры) (часть 2).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (часть3).

На застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, могут быть расположены помимо объектов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи, а также объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах. Включение в границы такой территории земельных участков и расположенных на них объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, допускается по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных районов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

На застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 5).

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (часть 6).

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса (часть 7).

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (часть 8).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом; оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия, официально опубликован.

Из преамбулы Постановления N 1372 следует, что оно принято в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" и Законом Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге".

В абзаце втором статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" отражено, что адресная программа является основанием для проведения в установленном градостроительным, жилищным и земельном законодательством порядке мероприятий по подготовке документации, в том числе о результатах обследования застроенных территорий, необходимой для принятия правительством Санкт-Петербурга решений о развитии указанных в адресной программе застроенных территорий.

Территория, ограниченная красными линиями Гражданского пр, пр.Непокоренных и внутриквартальным проездом (Гражданский пр, квартал 1-1А) включена в Перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт- Петербурге, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге".

По результатам проведения аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий между Санкт-Петербургом в лице Комитета по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" заключен договор о развитии застроенных территорий от 25 января 2010 года N 21/Р000001 в отношении шести указанных в оспариваемом правовом акте территорий, включая территорию квартала 1-1А Гражданского пр, ограниченного красными линиями Гражданского пр, пр.Непокоренных и внутриквартальным поездом, который действует с учетом дополнительных соглашений N 1 от 23 июня 2011 года, N 2 от 14 февраля 2012 года и N 3 от 11 октября 2018 года (Т.2 л.д.39-67, 85-96).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление N 1372 в оспариваемой части не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку основанием для включения многоквартирного жилого дома в перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории, являлось несоответствие предельных параметров здания градостроительным регламентам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из положений статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого Постановления N 1372) решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления (Часть 3).

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (Часть 4).

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (Часть 5).

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (Часть 6).

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса (Часть 7).

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (Часть 8).

Пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 238-39 от 6 мая 2008 года "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" определены основания для включения в решение о развитии застроенных территорий зданий, строений, сооружений, находящихся на планируемых к развитию застроенных территориях в Санкт-Петербурге и планируемых к сносу, реконструкции, а именно: 1) признание многоквартирных домов в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) несоответствие вида разрешенного использования и(или) предельных параметров зданий, строений, сооружений, за исключением объектов (выявленных объектов) культурного наследия, градостроительным регламентам; 3) принадлежность многоквартирных домов к типовым проектам постройки 1958-1970 годов; 4) наличие высокой степени физического износа (более 70 процентов) многоквартирных домов, иных зданий, строений, сооружений вне зависимости от года их постройки; 5) принадлежность многоквартирных домов к малоэтажной жилой застройке (до трех этажей включительно), осуществленной в период до 1966 года.

Таким образом, положениями статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 года N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга, "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" было предусмотрено, что одним из оснований для включения здания в решение о развитие застроенных территорий является несоответствие вида разрешенного использования и (или) предельных параметров зданий, строений, сооружений градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 утвержден Генеральный план Санкт-Петербурга, который является документом территориального планирования Санкт-Петербурга. Установленное функциональное назначение зон каждого вида, определяющее преимущественное функциональное использование земельных участков и объектов капитального строительства на территории указанных зон, является основой для установления видов разрешенного использования указанных объектов Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Генеральным планом Санкт-Петербурга определено, что жилые зоны предназначены для размещения жилой застройки односемейными (индивидуальными) и многоквартирными жилыми домами различных типов и этажности в соответствии с параметрами, указанными в наименованиях зон (пункт 7.3 раздела 3.1 главы 3 Приложения N 1), при этом перечень функциональных зон (по видам) для жилых зон включал зону малоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны и отдельно зону среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны (пункты 5, 6 раздела 3.1 главы 3 Приложения N 1).

В соответствии с положениями Генерального плана Санкт-Петербурга Объект, являющийся четырехэтажным многоквартирным жилым домом, располагался в границах функциональной территории 3 ЖД - жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно положений статьи 21 Приложения 3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года N 29-10 (действующей на дату принятия оспариваемого Постановления N 1372) жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 13, корп.3 был расположен в границах жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ2). Целью выделения зоны являлось развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья.

Статьей 19 Приложения 3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга размещение малоэтажных (до 4 этажей) многоквартирных домов предусматривалось в жилых зонах малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторических пригородов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т2Ж1). Целью выделения зоны являлось развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий жилой застройки зон комфортного малоэтажного (до 4 этажей) преимущественно многоквартирного жилья.

Таким образом, из взаимосвязи положений статей 19, 21 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга следует, что для малоэтажной застройки, исходя из градостроительного регламента территориальной зоны Т2Ж1, установлена самостоятельная территориальная зона, предусматривающая размещение многоквартирных домов до 4 этажей, а для территориальной зоны ТЗЖ2 предусмотрено размещение среднеэтажных и многоэтажных жилых домов от 5 этажей и выше.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", является 4-х этажным, его расположение в территориальной зоне ТЗЖ2 не соответствовало градостроительному регламенту указанной зоны.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о соответствии Объекта видам разрешенного использования, предельным параметрам и т.п, установленным градостроительным регламентом зоны ТЗЖ2 в соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года N 29-10, подлежат отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемое решение не вступило в противоречие с законодательством, имеющим большую юридическую силу и позднее, поскольку Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", вступившим в законную силу 30 июня 2016 года, территория, на которой расположен Объект, также отнесена к территориальной зоне ТЗЖ2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства которой установлены только среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Доводы представителя административных истцов о том, что Объект включен в оспариваемый правовой акт ошибочно, о чем свидетельствует отсутствие в пояснительной записке к проекту оспариваемого правового акта указания на несоответствие вида разрешенного использования и (или) предельных параметров расположенных в границах территории многоквартирных домов градостроительным регламентам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, при этом, указанные доводы опровергаются предоставленными административным ответчиком документами из которых следует, что при подготовке Постановления N 1372 были представлены сведения относительно параметров многоквартирных жилых домов на рассматриваемой территории, в том числе в отношении этажности Объекта, таким образом, характеристики Объекта учитывались при принятии оспариваемого нормативного правового акта (Т.5 л.д.27-29).

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции, что Постановление N 1372 не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, являются правильными. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, с учетом баланса публичных интересов и необходимости соблюдения прав и свобод человека.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оспариваемый нормативный правовой акт прав и законных интересов административных истцов не нарушает, поскольку в соответствии с пунктом 6.2.1. Постановления N 1372 Комитету по управлению городским имуществом предписано предусмотреть в договоре с Инвестором условие, согласно которому: приобретение прав на земельные участки, здания, строения, сооружения, в том числе жилые и нежилые помещения, не подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, при реализации проекта осуществляется Инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Во исполнение указанного предписания, в договоре о развитии застроенных территории от 25 января 2010 года N 21/Р000001, заключенном между Комитетом по управлению городским имуществом и ООО " "данные изъяты"" предусмотрено, что реализация мероприятий по изъятию для государственных нужд жилых помещений, находящихся в собственности физических и(или) юридических лиц, расположенных в многоквартирных жилых домах, планируемых к сносу при развитии рассматриваемой застроенной территории, осуществляется на основании части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, приобретение прав Инвестором на жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, включенных в адресный перечень зданий, планируемых к сносу при развитии застроенной территории квартала Гражданский пр. 1-1А, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц возможно только в рамках совершения гражданско-правовых сделок с правообладателями данных объектов недвижимости при обоюдном согласии сторон на их совершение, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов по коллективному иску Царева Алексея Борисовича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024