Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-107/2024-(8Г-13275/2023)[88-1721/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалёва С.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора недействительным

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Чупрова А.Г. - Трухан Т.О, Васильева А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чупров А.Г. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском о признании договора поручения от 30 сентября 2021 года, заключенного между Васильевым А.Ю. (адвокатом) и Чупровым А.Г. (доверитель) недействительным, признании ордера, находящегося в материалах уголовного дела N N, недействительным.

Требования основаны на положениях пункта 3 статьи 179, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что цена договора составляет 8 000 000 рублей, которые Чупров А.Г. выплатить не имеет возможности, то есть сделка имеет признаки кабальной.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2022 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чупрова А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта.

Чупров А.Г, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 сентября 2021 года между Васильевым А.Ю. (адвокат) и Чупровым А.Г. (доверитель) заключен договор на оказание защиты при производстве предварительного расследования по уголовному делу N N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренному "данные изъяты" в отношении Чупрова А.Г, а именно: осуществить участие адвоката в первоначальном и повторном допросе обвиняемого, в обжаловании задержания Чупрова А.Г. в порядке статьи "данные изъяты".

Согласно статьи 7 договора, вознаграждение адвоката предусмотрено в размере 8 000 000 рублей. Данная сумма вписана в договор лично от руки Чупровым А.Г, что сторонами не оспаривалось.

Вознаграждение должно быть выплачено адвокату одним платежом не позднее 7 октября 2021 года, однако выплачено не было, при этом Васильев А.Ю. осуществлял защиту Чупрова А.Г. по уголовному делу, что сторонами также не оспаривалось.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Приморского края по дисциплинарному производству в отношении адвоката Васильева А.Ю. от 11 ноября 2021 года установлено наличие в действиях адвоката Васильева А.Ю. нарушение требований подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7, подпунктов 2, 3 пункта 4, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 2, 3 статьи 5, пунктом 1, 2 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 15, подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25 ноября 2021 года Васильев А.Ю. лишен статуса адвоката.

Полагая, что заключение договора то 30 сентября 2021 года обладает признаками кабальности, Чупров А.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 10, 153, 166, 167, 179, 421, 422, 432, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2013 года N 47, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходили из того, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, признаки кабальности сделки не доказаны, довод о признании недействительным ордера на основании, которого ответчик вступил в уголовное дело в качестве защитника истца признан необоснованным.

Изложенное в кассационной жалобе выводов судов не опровергает, по существу выражает несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и направлены на переоценку исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чупрова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи