Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1486/2024[88а-2986/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 21 декабря 2023 года кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе в статусе осужденного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы, следуя к месту рассмотрения апелляционной жалобы на указанный приговор.

При заселении в камеру ему не были выданы постельные принадлежности, посуда, помещение находилось в антисанитарном состоянии, штукатурка стен и потолков осыпался, кровати были трехэтажными, похожими на полки для вещей, сантехника сломана, санузел забит, уборочный инвентарь, оконные заполнения, радиоточка, горячее водоснабжение отсутствовали, полы разбиты, рамы сломаны, на пять человек в камере выдали два матраса, две подушки, два одеяла, электропроводка не была изолирована, освещение было тусклое и практически отсутствовало.

Пища была непригодной к употреблению, при этом ему полагалось спецпитание, связанное с заболеванием (хронический имуннодефицит), которое ему не обеспечивалось, что привело к ухудшению его здоровья.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года изменено, размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания уменьшен до "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе административных ответчиков ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности, отказе во взыскании компенсации в полном объеме.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

На основании статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 во время следования транзитом содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N режимного корпуса N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N режимного корпуса N.

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствующем размере суд первой инстанции на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу N установил, что в режимном корпусе N в камерах N, N требуется проведение работ по ремонту пола (потеки, отсутствие кафельного покрытия, отслоения покрытия, штукатурки и краски, грибок, необходима замена либо установка санитарной кабины), установка либо замена оконного стекла, восстановление светильников освещения (лампы висят на проводах), неисправен кран над умывальником.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона административного ответчика сведения об устранении указанных нарушений на момент нахождения в камерах ФИО1 суду не представила, а нарушения, установленные по результатам прокурорской проверки, носили длящийся характер, возникли ранее сентября 2021 года, с учетом их перечня, суд первой инстанции посчитал требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Суд также установилотсутствие в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения, что не является нарушением Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, однако ввиду отсутствия доказательств выдачи нагревательных приборов истцу, пришел к выводу о нарушении условий содержаний ФИО1 в данной части.

В связи с наличием у ФИО1 при поступлении в следственный изолятор диагноза "данные изъяты", подтвержденного справкой филиала "Медицинская часть N1" ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, на основании пункта 1.3 Приказа МВД России от 19 октября 2012 года N 966 он отнесен к числу лиц, имеющих право на повышенную норму питания, однако ввиду отсутствия доказательств предоставления административному истцу повышенной нормы питания административными ответчиками суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 в части необеспечения повышенной нормой питания.

Исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств, характера и длительности нарушений суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в связи с необеспечением надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий, усмотрев при этом основания для исключения части установленных судом нарушений прав административного истца, снизив взысканный размер компенсации до "данные изъяты" рублей, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В связи с отсутствием сведений об обращении ФИО1 с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения в непродолжительный период его нахождения в следственном изоляторе, равно как и доказательств игнорирования таких просьб, учитывая справку по горячему водоснабжению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о наличии в учреждении банно-прачечного комбината, в котором производится стирка, сушка, глажка постельного белья, выдаваемого во временное пользование подозреваемым, обвиняемым и осужденным, имеющейся возможностью стирки, сушки, глажки одежды и белья подозреваемых, обвиняемых и осужденных по их заявлению, суд апелляционной инстанции посчитал его права не нарушенными.

Согласившись с наличием у административного истца диагноза, дающего право на повышенную норму питания, суд апелляционной инстанции на основании представленной административным ответчиком справки МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России установилпостановку ФИО1 в день прибытия в следственный изолятор на диетическое питание, получение им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышенной нормы питания, подтвержденное списками осужденных, установилколичество продуктов, полученных им на завтрак, обед и ужин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно раскладам продуктов повышенного питания.

В кассационной жалобе административными ответчиками приводятся доводы о том, что условия содержания административного истца в камерах соответствовали установленным санитарным требованиям, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО1 вреда; решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля постановлено на основании проведенной прокуратурой Ярославской области проверки спустя 9 месяцев после убытия ФИО1 из следственного изолятора, в связи с чем ее результаты не свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в следственном изоляторе; указывается о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ срока обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы об установлении решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2022 года обстоятельств, имевших место после убытия административного истца из следственного изолятора, отклоняются судебной коллегией в связи с характером выявленных нарушений, а также отсутствием в материалах дела доказательств, позволяющих суду достоверно убедиться в их отсутствии в момент содержания ФИО1

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинению ФИО1 вреда несостоятелен в связи с выявленными судом нарушениями при его содержании в следственном изоляторе, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Ссылка административных ответчиков на пропуск ФИО1 процессуального срока на обращение в суд также не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится, обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба административных ответчиков оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2024 года