Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-20941/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Опрышкина В.И. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года оказано в принятии жалобы заявителя Опрышкина В.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) следователя Со ОМВД России по району Якиманка г.Москвы Борисовой А.А. по возможному вынесению постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 12301450021000011 и непредоставлении заявителю копии данного постановления.

Суд указал, что отсутствует предмет обжалования, поскольку изложенные заявителем доводы не образуют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

заявитель Опрышкин В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что у суда имелась возможность самостоятельно запросить из следственного органа материалы уголовного дела, а также иные сведения, необходимые для разрешения жалобы по существу. Просит постановление суда отменить, направив дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, т.е. связанные с осуществлением уголовного преследования.

Вместе с тем, заявитель указывает о предположительном характере совершения следователем действий в ходе производства предварительного следствия, которые сам Опрышкин расценивает как незаконные.

Исходя из доводов жалобы заявителя, последний по уголовному делу признан потерпевшим, т.е. располагает процессуальной возможностью как самостоятельного получения постановлений следователя, так и через своего представителя. В данном случае, в отсутствие действительных подтверждений наличия такого процессуального документа как постановление о приостановлении предварительного следствия, при лишь допущения его наличия со стороны самого заявителя, суд первой инстанции не располагал основаниями для принятия жалобы к производству.

Доводы заявителя о наличии у суда возможности самостоятельно затребовать материалы дела могут являться состоятельными лишь в случае уже имеющегося в суде производства по делу (т.е. при принятии жалобы к производству), либо при предоставлении заявителем сведений о наличии обжалуемого постановления следователя (с целью проверки доводов заявителя о несогласии с ним и действиями (бездействием) самого следователя).

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение не имеется.

Процессуальных нарушений при принятии решения по жалобе заявителя Опрышкина В.И. в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при решении вопроса на досудебной стадии о принятии жалобы к производству, суд должен убедиться в отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В свою очередь, установление обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству судом на стадии подготовки, не противоречит требованиям закона; данное решение принимается судом без проведения судебного разбирательства, в отсутствие заявителя, в связи с чем, суд не усматривает нарушений в процедуре его принятия.

Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, принято на основании анализа представленных заявителем материалов на досудебной стадии, что соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года по жалобе заявителя Опрышкина В.И, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва