Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-2821/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 20251 от 22.08.2023г. и ордер N 2024020801-01 от 08.02.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам защитника - адвоката Рабалданова Р.Б. и осужденного фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым

АКИМОВУ РОМАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, паспортные данные, гражданину России, со средним профессиональным образованием, женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, осуждённому 25 апреля 2022 года Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого фио о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления адвоката фио и осуждённого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года Акимов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2022 года.

Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 07 июня 2022 года, срок окончания наказания - 19 апреля 2024 года, наказание Акимов Р.В. отбывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

20 октября 2023 года осуждённый Акимов Р.В. обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, он имеет гарантии трудоустройства и намерения вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 11 января 2024 года ходатайство осуждённого фио оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, приводя положения УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая, что замена неотбытой части наказания на более мягкое наказание применяется к тем осуждённым, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим примерным поведением, отношением к труду, а также и к учёбе, доказали, что не нуждаются в полном отбытии наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда о личности осуждённого фио не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Акимов Р.В. вступил в брак после своего осуждения, имеющиеся в материалах дела характеристики его личности даны после постановления приговора суда 25.04.2022г. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания принято судом без учета характеристик и семейного положения осуждённого фио, а также без достаточной оценки фактов его поощрений администрацией учреждения, получения специальности в Дальневосточном институте дополнительного образования, позиции администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осуждённого фио о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Акимов Р.В, приводя положения УПК РФ, считает постановление суда необоснованным и незаконным. На момент обращения в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыл более 1/2 срока наказания. Содержится в отряде по хозяйственному обеспечению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Зарекомендовал себя исключительно положительно, о чём свидетельствует характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, имеющаяся в материалах дела. Заявленное осуждённым Акимовым Р.В. ходатайство администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес поддержала. Отбывает наказание в облегченных условиях. Считает несправедливыми и незаконными выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении. Нормы закона и исследованные в судебном заседании суда первой инстанции данные о личности позволяют применить к нему более мягкий вид наказания. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Суд, принимая решение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, учитывая требования ст. 80 УК РФ, принял во внимание данные о личности осуждённого фио, тяжесть совершенного преступления, за которое он осужден, цели назначенного наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, отношение осужденного к совершенному деянию, фактически отбытый срок наказания, обоснованно указал, что в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, придя к верному выводу о том, что представленные осужденным суду сведения недостаточны для установления обстоятельств подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании, назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных данных свидетельствует о том, что цели назначенного Акимову Р.В. наказания не достигнуты, не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности.

Судебное решение о рассмотрении ходатайства осужденного содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осуждённого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы жалобы о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также приходит к выводу, что осужденный Акимов Р.В. нуждается в отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактическое отбытие осуждённым установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

АКИМОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков