Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 10-4098/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., осужденного Романова К.А. и адвоката Тютюнина Д.А., представившего удостоверение N 7765 и ордер N 292/3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым

Романову Константину Анатольевичу,.., отбывающему наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Выслушав выступление прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Романова К.А. и адвоката Тютюнина Д.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года Романов К.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2023 года.

Начало срока 15 февраля 2023 года, часть срока, по отбытию которого возможна замена более мягким видом наказания 16 февраля 2023 года.

21 сентября 2023 года Романов К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, трудоустроен, является пенсионером по старости, страдает рядом хронических заболеваний, материальных претензий к нему не имеется, оказывает благотворительную помощь фонду ветеранов войн, ему гарантировано трудоустройство, в отбывании всего срока наказания не нуждается.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве поддержал ходатайство осужденного Романова К.А.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года ходатайство удовлетворено, Романову К.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В апелляционном представлении

помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д, не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным, ссылаясь на положения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, считает, что цели исправления Романова К.А. не достигнуты, а наличие поощрений и положительные характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Романов К.А. и адвокат Тютюнин Д.А. находят постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой осужденным Романовым К.А. части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в представлении, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора и представителя ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Романова К.А, указав мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного Романова К.А. преступления, за которое он осужден, данные о его личности и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.

При этом по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов и вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что Романов К.А. в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, отсутствие оценки суда о полном или частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, вызвано лишь тем обстоятельством, что, согласно приговору на Романова К.А. не возлагались какие-либо обязательства по возмещению ущерба ввиду отсутствия таких требований со стороны потерпевшего.

Заявления автора представления о нестабильности поведения осужденного являются голословными, поскольку не подтверждены доказательствами и, более того, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Неубедительными по той же причине являются и предположения автора представления о том, что Романов К.А. не встал на путь исправления и отбытого срока наказания недостаточно для исправления осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым Романову Константину Анатольевичу,... года рождения, отбывающему наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.