Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33-0714/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1580/2023) по апелляционной жалобе Рукк Н.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

"В иске Рукк Н.С. к ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" об отмене результатов конкурса, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Рукк Н. С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" об отмене результатов конкурса на замещение должности доцента кафедры неорганической химии, обязании совершить определенные действия в виде проведения данного конкурса повторно с участием истца, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВО "МИРЭА-Российский технологический университет" в должности доцента кафедры неорганической химии на основании срочного трудового договора, срок которого был продлен до 31.08.2022 г. 24.02.2022 г. на электронные почты сотрудников, у которых истекал срок действия трудовых договоров, в том числе и истцу, работодателем направлено письмо об объявлении конкурса со сроком подачи документов до 01.04.2022 г. Реализуя свое право на участие в конкурсе, истец подала необходимые документы на имя заместителя директора Института по электронной почте 17.03.2022 г, 24.03.2022 г, 25.03.2022 г. в бумажном виде документы переданы заместителю заведующего кафедрой Кудряшовой З.А. Однако, несмотря на подачу документов, истец до участия в конкурсе не была допущена. 16.08.2022 г. вынесен приказ N 2627-р о прекращении действия трудового договора с истцом, в связи с истечением его срока. С данными действиями работодателя истец не согласна, ответчиком нарушено право истца на продление срока действия трудового договора, что причиняет ей моральные страдания, и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Рукк Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Рукк Н.С. и ее представителя по доверенности Рогаленко А.В, возражения представителя ответчика по доверенности Андреевой Л.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 31.10.2012 г. МИТХТ им М.В. Ломоносова на основании конкурсного отбора заключен с Рукк Н.С. трудовой договор N 12-пр-0232 сроком до 31.08.2017 г. по должности доцент кафедры неорганической химии (л.д.72).

В связи с реорганизацией Университета, Рукк Н.С. с 01.12.2015 г. переведена на должность доцент кафедры неорганической химии имени Реформатского А.Н. Института тонких химических технологий, что подтверждается копией приказа N 4671-р от 01.12.2015 г. (л.д.75). С истцом заключен трудовой договор N 1402 от 01.12.2015 г, сроком с 01.12.2015 г. по 31.08.2017 г. (л.д.76-77).

01.09.2016 г. между РТУ МИРЭА и Рукк Н.С. заключен трудовой договор (эффективный контракт) по должности доцент кафедры неорганической химии имени Реформатского А.Н. Института тонких химических технологий, сроком с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. (л.д.78-81).

Приказом N 2272-р от 01.09.2017 г. срок трудового договора продлен, в связи с избранием Рукк Н.С. по конкурсу, до 31.08.2022 г, что подтверждается копией приказа, копией дополнительного соглашения N 987 к трудовому договору (эффективный контракт) N 4307 от 01.09.2016 г. (л.д.82-84).

В период с 18.04.2022 г. по 18.06.2022 г. объявлен конкурсный отбор на замещение вакантных должностей по кафедре неорганической химии имени Реформатского А.Н. Института тонких химических технологий, прием документов на участие в конкурсе установлен с 18.04.2022 г. по 18.05.2022 г. (л.д.86-88).

Как следует из пункта 2.3 Положения "О порядке проведения в РТУ МИРЭА конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" (л.д.107-114), заявление претендента для участия в конкурсе на имя ректора должно поступить в Университет до окончания срока приема заявления, указанного в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, согласие на обработку персональных данных университетом.

Пунктом 2.4 Положения установлено, что работники Университета подают письменные заявления на имя ректора.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения, претендент не допускается к конкурсу в случае несоответствия представленных документов, не предоставления установленных документов (предоставления неполного комплекта документов), нарушения сроков поступления (представления) документов.

Пунктом 2.11 Положения определено, что заявления претендентов о допуске их к участию в конкурсе и приложенные к ним документы передаются в Управление кадров.

16.08.2022 г. издан приказ N 2627-р о прекращении трудового договора с Рукк Н.С. 31.08.2022 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С приказом истец ознакомлена под роспись 31.08.2022 г. (л.д.85).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Рукк Н.С. в удовлетворении исковых требований, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт подачи истцом заявления на участие в конкурсе.

Проверяя доводы истца о подаче ею необходимых документов для участия в конкурсе, суд установил, что Рукк Н.С. направила заместителю директора только лист эффективности, отчет о показателях деятельности, лекции, памятку по учету публикаций; иных документов, истцом передано не было, как и не было подано в отдел кадров заявление об участии в конкурсе, что истец не оспаривала ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы истца о намеренном введении ее в заблуждение относительно подачи заявления на участие в конкурсе, судом правомерно отклонены, поскольку опровергаются материалами личного дела работника, согласно которому перед назначением на должность, продлением трудового договора, истец подавала соответствующие заявления, и не могла не знать о необходимости подачи такого заявления, в свою очередь, срок проведения конкурса, как и сроки подачи заявлений на участие, часы приема документов, место приема документов, опубликованы в открытом доступе на сайте Университета.

Также суд первой инстанции сослался на пропуск Рукк Н.С. установленного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку конкурс был проведен с 18.04.2022 г. по 18.06.2022 г, о нарушении своего права на участие в данном конкурсе истец узнала с 19.06.2022 г, при этом иск подан в суд согласно почтового штампа 30.09.2022 г, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 18, 332, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 года N 749), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о проведении конкурса в установленном порядке на сайте ответчика опубликована не была, необходимость подачи заявления об участи в конкурсе отсутствовала ввиду наличия действующего трудового договора между сторонами, суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ ею не пропущен.

Однако приведенный довод не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку пропуск срока обращения в суд не являлся единственным основанием для отказа в иске. Решением суда Рукк Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований, как по причине пропуска срока обращения в суд, так и по существу. Поскольку выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, согласуются с нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований для отмены судебного акта не имеется, так как применение срока обращения в суд не привело к принятию незаконного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Рукк Н.С. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукк Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: