Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33-1910/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Осиповой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Аброськиной Людмилы Борисовны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аброськиной Людмилы Борисовны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2116 Зябликово" о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аброськина Л.Б. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2116 Зябликово" (далее - ГБОУ г. Москвы "Школа N 2116 Зябликово") о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий N 52-К от 16 февраля 2022 г, N 224-К от 16 июня 2022 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 06 сентября 2016 года работает в ГБОУ г. Москвы "Школа N 2116 Зябликово" в должности учителя русского языка. Приказом N 52-К от 16 февраля 2022 года и приказом N 224-К от 16 июня 2022 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала. Принятие ей решения о проведении урока в другом кабинете без уведомления работодателя, за что ей объявлено замечание, не может быть квалифицировано, как дисциплинарный проступок. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора также отсутствовали, так как приказов о нанесении Марченко М. ударов Ершову В. по голове педагог она не давала, причинения вреда здоровью ученика Ершова В. во время урока не наблюдала, жалоб на самочувствие во время урока от Ершова В. не поступало, за медицинской помощью он не обращался. Кроме того, работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 16 июня 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Аброськина Л.Б. в апелляционной жалобе с учетом дополнений.

Изучив материалы дела, выслушав истца Аброськину Л.Б, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Козлову А.Б, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Аброськина Л.Б. с 06 сентября 2016 года работает в ГБОУ г. Москвы "Школа N 2116" "Зябликово" в должности учителя русского языка и литературы.

С условиями трудового договора и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией учителя-предметника, правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлена.

В соответствии с условиями трудового договора Аброськина Л.Б. обязана: добросовестно лично выполнять свои трудовые (должностные) обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, устав образовательной организации, требования иных локальных нормативных актов, действующих у работодателя, трудовое законодательство, законодательство об образовании, соблюдать трудовую дисциплину (п.п. 10.1, 10.25, 10.26 трудового договора).

Пунктом 10.28 трудового договора предусмотрено, что истец обязана сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, имуществу других работников и обучающихся, о каждом несчастном случае, происшедшем в образовательной организации, или об ухудшении состояния своего здоровья, наступлении временной нетрудоспособности и иных случаях, когда работник не может выполнять должностные обязанности.

Согласно п. 33 должностной инструкции учителя-предметника (утв. приказом от 01.10.2019 N 81/1-к) истец обязана проводить учебные занятия в соответствии с расписанием, утвержденным директором.

В силу пункта 5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка педагогическим работникам запрещается изменять по своему усмотрению график сменности (график работы), изменять по своему усмотрению расписание уроков, удлинять или сокращать продолжительность уроков и перемен.

Приказом от 16 февраля 2022 года N 52-К Аброськина Л.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в том, что 18 января 2022 года Аброськина Л.Б. самовольно беспричинно в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических ограничений и утвержденного директором расписания перенесла урок по русскому языку в 6 Б классе из кабинета N 308 (по расписанию) в кабине N 208, чем нарушила, в том числе, п.п.10.1, 10.26 трудового договора от 06.09.2016 N 141-1/2016, п. 33 раздела 2 должностной инструкции учителя-предметника, п.5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка (утв. 23.02.2020), п. 3.5 Временных требований к организации работы образовательных организаций в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции (утв. приказом ДОНМ от 23.08.2021 N 398), основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка заместителя директора Ореховой Л.В. от 18 января 2022 года, расписание уроков 6 Б класса, объяснительная записка Исиняевой Н.Х. от 25 января 2022 года.

20 января 2022 года Аброськиной Л.Б. представлены письменные объяснения.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Аброськина Л.Б. ознакомлена 16 февраля 2022 года.

Приказом от 16 июня 2022 года N 224-К Аброськина Л.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение положений Закона об образовании, нормы морали и профессиональные нормы, выразившееся в том, что 11 мая 2022 года на уроке русского языка учитель русского языка и литературы Аброськина Л.Б. сказала ученику Марченко М. ударить по голове своего одноклассника Ершова В, что Марченко М. и выполнил, ударив Ершова В. рукой по голове в присутствии всего класса и учителя. После удара Ершов В. до конца урока сидел, прикрыв голову рукой, однако никакой реакции от учителя Аброськиной Л.Б. не последовало, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили видеозапись урока, обращение законного представителя Ершова В. (вх. 56-1/01-12 от 18.05.2022), служебная записка Карпушова А.И.

До применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем были запрошены письменные объяснения, которые были представлены 03 июня 2022 года и дополнительные объяснения 15 июня 2022 года.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Аброськина Л.Б. ознакомлена 17 июня 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом условий трудового договора, положений должностной инструкции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности N 52-К от 16 февраля 2022 года, N 224-К от 16 июня 2022 года, так как факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, выразившиеся в нарушении условий трудового договора, должностной инструкции учителя-предметника, Правил внутреннего трудового распорядка (утв.23.02.2020), Временных требований к организации работы образовательных организаций в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции (утв.Приказом ДОНМ от 23.08.2021 г. N 398), Закона об образовании, норм морали и профессиональных норм, нашли свое подтверждение в материалах дела и не были опровергнуты, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков у нее были затребованы письменные объяснения, при этом ответчиком соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена тяжесть совершенных проступков и предшествующее поведение, отношение истца к труду.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа N 52-К от 16 февраля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что резолютивная часть решения суда, содержащаяся в материалах дела, не соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку опровергается видеозаписью судебного заседания от 01 марта 2023 года, согласно которой судом первой инстанции после возвращения из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения в полном соответствии с текстом, содержащимся в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца выводы суда о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка и соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждаются исследованными доказательствами и ничем не опровергнуты.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком в материалы дела не представлен приказ об установке видеонаблюдения в кабинете N 308, доказательства правомерности использования при служебном расследовании видеозаписи урока 11 мая 2022 года, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт совершения истцом 11 мая 2022 года дисциплинарного проступка, следствием которого явилось привлечение к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аброськиной Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: