Определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-2022/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, на которое Васильевым М.В. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела по частной жалобе на определение Перовского районного суда адрес от 14 июля 2023 года в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из текста поданной частной жалобы, просьбы об отмене какого-либо определения в ней не содержится, как не содержится оснований обжалования, требований заявителя.

Поскольку правила ст. ст. 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также в случаях обжалования определений (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 32 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в частной жалобе не указано требование лица, подающего жалобу, приходит к выводу, что материал подлежит возвращению в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 322, 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 июля 2023 года в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий