Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33-2503/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Мениахметова Р.Р. на решение Таганского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мениахметова фио к ООО "Кенгуру-1" о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, возобновлении оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кенгуру-1" мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2023 года стороны заключили договор физкультурно-оздоровительных услуг N 33678 на период с 4 марта 2023 года по 3 марта 2024 года, истец произвел оплату физкультурно-оздоровительных услуг в размере сумма 8 августа 2023 года истцу позвонил сотрудник фитнес-клуба "Кенгуру" и сообщил о блокировке его клубной карты и прекращении оказания услуг за нарушение Правил клуба. 10 августа 2023 года истцу предложено заключить соглашение о расторжении договора и получить денежные средства (остаток за неистекший период). От предложения расторгнуть договор и получить денежные средства истец отказался, посчитав односторонний отказ от исполнения договора незаконным. В связи с изложенным, истец просил признать недействительными односторонний отказ ООО "Кенгуру-1" от исполнения договора о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг от 21 февраля 2023 года N 33675, блокировку ООО "Кенгуру-1" клубной карты, обязать ООО "Кенгуру-1" в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда возобновить оказание услуг по договору, определить новый срок действия договора с учетом периода, в течение которого услуги не оказывались, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда, взыскать с ООО "Кенгуру-1" неустойку за период с 8 августа 2023 года по 19 августа 2023 года в размере сумма, а также неустойку за период с 20 августа 2023 года по день начала исполнения ООО "Кенгуру-1" обязательств по возобновлению предоставления услуг, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично и под роспись.

Представитель ответчика ООО "Кенгуру-1" фио в судебном заседании не признал исковые требования истца, пояснил, что фио грубо нарушал установленные Правила фитнес клуба, с которыми был ознакомлен при заключении договора, использовал ненормативную лексику, приходил на занятия в тренажерный зал в неспортивной обуви или босиком, консультировал других членов фитнес клуба относительно техники выполнения упражнений в тренажерном зале, использовал магнезию для занятий на спортивных снарядах и тренажерах, на замечания сотрудников - менеджеров, тренеров никак не реагировал. На действия Мениахметова Р.Р. неоднократно поступали жалобы от клиентов-посетителей фитнес клуба, тренерского состава. Несмотря на то, что организация не заинтересована в потере клиентов, к истцу пришлось принять крайнюю меру в виде расторжения договора. При этом, при расторжении договора истцу предложено забрать неиспользованный остаток денежных средств пропорционально времени, истекшему после расторжения договора, от чего он отказался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представители ответчика фио и фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 426, 782 ГК РФ, принял во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года между Мениахметовым Р.Р. и ООО "Кенгуру-1" заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг N 33675, по условиям которого исполнитель (клуб) предоставляет клиенту (члену клуба) комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в период с 4 марта 2023 года по 3 марта 2024 года.

Стоимость услуг по договору составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

При заключении договора истец ознакомлен с Правилами посещения клуба, которые изложены в тексте договора, в том числе:

- члены клуба обязаны соблюдать и поддерживать общественный порядок, чистоту и общепринятые нормы поведения, вести себя уважительно по отношению к другим посетителям, персоналу клуба, не допускать действий, создающих опасность для окружающих. Запрещено беспокоить других посетителей клуба, кричать, нарушать чистоту и порядок, использовать в своей речи нецензурные выражения. Если вольные или невольные действия члена клуба создают угрозу для его собственной жизни или здоровья, а также для здоровья или жизни окружающих, или противоречат общепринятым нормам морали и этики, сотрудники вправе применить меры к указанным лицам в виде отстранения от тренировок (пребывания в клубе), вывода за пределы клуба или вызова сотрудников правоохранительных органов (п. 1.4.2);

- при посещении занятий необходимо переодеваться в спортивную одежду и закрытую обувь, при этом верхняя часть тела обязательно должна быть закрыта (п. 1.4.8);

- на территорий клуба клиентам запрещается использовать магнезию, вести любую коммерческую деятельность (п. 1.4.11);

- члены клуба могут пользоваться услугами только инструкторов клуба. Проведение персональных тренировок членами клуба запрещено (п. 1.4.16);

- клуб имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения членом клуба настоящих Правил либо условий Договора (п. 1.4.24).

10 августа 2023 года истцу предложено подписать соглашение о расторжении договора, в котором предусматривался возврат денежных средств (остаток за неистекший период) в размере сумма С указанным соглашением истец ознакомился, однако, от расторжения договора и получения денежных средств отказался, реквизитов для перечисления денежных средств ответчику не предоставил.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу, что в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью, и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги). В случае, если предмет договора составляют физкультурно-оздоровительные услуги, оказываемые соответствующей организацией, и их оплата гражданином, эти услуги заключаются в создании условий для систематических занятий спортом, развитии общей физической подготовки гражданина, контроле за тренировочным процессом, то такой договор признается публичным, так как объективные критерии для лиц, обращающихся за заключением такого договора, в виде отсутствия противопоказаний к занятиям спортом по состоянию здоровья свидетельствуют о том, что клуб обязан заключить договор с каждым, кто будет соответствовать указанным требованиям. Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, являющегося публичным, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

Как следует из материалов дела, согласно докладным запискам сотрудников ООО "Кенгуру-1" на имя генерального директора Общества, истец фио 7 июля 2023 года посещал тренажерный зал в неспортивной обуви (резиновые сланцы) (фио от 7 июля 2023 года), неоднократно замечен в консультировании клиентов по технике выполнения упражнений, ему делались замечания, на которые он не реагирует (фио от 30 июня 2023 года), 7 августа 2023 года фио использовал магнезию при занятиях на спортивном оборудовании, которая пачкает оборудование, напольное покрытие, является аллергеном, на замечания не реагирует (фио от 7 августа 2023 года), 21 июля 2023 года фио громко выражался нецензурной бранью, от клиентов неоднократно поступали просьбы принять меры к данному посетителю, на замечания не реагировал (фио от 21 июля 2023 года).

Судом первой инстанции также допрошены свидетели фио (администратор ООО "Кенгуру-1") и фио (фитнес-инструктор ООО "Кенгуру-1"), которые пояснили, что клиент клуба фио систематически нарушал правила, установленные клубом, нецензурно выражался в тренажерном зале, на что поступали жалобы от клиентов в устной форме, приходил на занятия в неспортивной обуви, использовал магнезию, на что жаловалась уборщица, так как убрать следы магнезии затруднительно, кроме того, консультировал клиентов клуба по технике выполнения упражнений, при этом проявлял инициативу, подходя к клиентам, делая им замечания, в то время как вся ответственность за жизнь и здоровье клиентов несет организация. О допущенных Мениахметовым Р.Р. нарушениях они неоднократно доводили информацию до сведения генерального директора с целью принятия к клиенту Мениахметову Р.Р. мер. Свидетель фио так же пояснила, что фио занимался в тренажерном зале босиком, в шлепках, приносил с собой еду, ел в зале, тренеры неоднократно подходили к нему и делали замечания, на которые он не реагировал, снимал её персональных клиентов, выкладывал видео в Интернет и обсуждал тренировку, брал клиентов и начинал их тренировать. Клиенты и тренерский состав клуба устали от такого неуважительного поведения со стороны Мениахметова Р.Р.

Суд первой инстанции полагал, что стороной ответчика в доступной для него форме представлены доказательства нарушения условий договора и Правил, установленных ответчиком, со стороны истца. Суд принял во внимание показания свидетелей, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, докладными записками сотрудников ООО "Кенгуру-1", которые доведены до сведения генерального директора, принявшего решение о расторжении договора с истцом. Кроме того, суд отметил, что до сведения истца доведены причины и основания расторжения с ним договора, о чем свидетельствуют и доводы искового заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения ответчиком договора не носил произвольный характер. Истцом нарушались нормы этики и морали, что выражается в использовании ненормативной лексики на территории клуба, санитарные и гигиенические нормы, что выражается в использовании магнезии, употреблении пищи на территории клуба в тренажерном зале, а также нарушение правил безопасности, что выражается в консультировании клиентов клуба относительно техники тренировочного процесса на территории клуба без наличия у Мениахметова Р.Р. к тому оснований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО "Кенгуру-1" имелись достаточные основания для одностороннего отказа от договора ввиду нарушений Мениахметовым Р.Р. условий договора и Правил клуба, а потому его требования о возобновлении ООО "Кенгуру-1" предоставления физкультурно-оздоровительных услуг, взыскании неустойки, в том числе, судебной на случай неисполнения решения суда, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также суд учел, что ООО "Кенгуру-1" соблюдены требования ст. 782 ГК РФ о возмещении истцу неиспользованного остатка денежных средств, оплаченных по договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, указывая на то, что суд положил в основу решения показания свидетелей и докладные записки, представленные ответчиком, которые не могут объективно подтвердить факт нарушения истцом правил поведения в фитнес-зале.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что факт использования истцом магнезии, а также факт использования в своей речи нецензурных выражений, достоверными доказательствами не подтверждены. В правоохранительные органы с заявлениями по факту нарушения истцом общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сотрудники ответчика либо посетители клуба не обращались. Кроме того, ответчик исследование вещества, использованного истцом на тренировках, не проводил, а указание на использование Мениахметовым Р.Р. магнезии в докладных записках является лишь предположением лица, составившего данную записку, которые ничем не подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения правил посещения фитнес-зала, изложенных в договоре о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг N 33675 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности истцом на территории клуба осуществлялось консультирование клиентов (посетителей) по технике выполнения упражнений, контроле и страховании при выполнении упражнений, что по своей сути является "персональной тренировкой". При этом, истец не является ответственным лицом по предоставлению фитнес-услуг.

Согласно п. 1.4.16 договора члены клуба могут пользоваться услугами только инструкторов Клуба. Проведение персональных тренировок членами Клуба запрещено.

Из докладной записки фио от 30 июня 2023 года следует, что фио на территории клуба осуществлял консультирование клиентов по технике выполнения упражнений, контроле и страховании при выполнении упражнений, что является услугой "персональная тренировка". Данные обстоятельства также подтвердила свидетель фио, указав, что истец брал клиентов и начинал их тренировать. Оснований не доверять указанным доказательствам суд первой инстанции не нашел, как и не находил судебная коллегия.

В силу п. 1.4.24 договора Клуб имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения членом Клуба настоящих Правил либо условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения истцом Правил Клуба, содержащихся в договоре, нашел свое подтверждения, у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, чем нарушил его права, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку неявка истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: