Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-3278/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Максимовских М.Ю., Ефремова С.А., при помощнике Никанорове А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефремова С.А. дело по апелляционной жалобе истцов Шувалова А.Ю. и Кутиной К.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Шувалова А.Ю, Кутиной К.О. стоимость устранения недостатков в размере 247 181 руб.

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

взыскать с ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 671, 81 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Шувалов А.Ю, Кутина К.О. обратились в суд с иско к ответчику ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании акта недействительным, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что между ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и Шуваловым А.Ю, Кутиной К.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве МКД N * от 09.09.2016. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства - квартиру не позднее 31.08.2018, однако в нарушение условий договора, передача квартиры в указанный срок застройщиком не была произведена. 28.01.2019 истцами было получено от ответчика уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В своем ответе от 05.02.2019 на уведомление, истцы подтвердили свою готовность приступить к приемке объекта долевого строительства незамедлительно, а также повторно запросили возможность ознакомления с проектной и исполнительной документацией на многоквартирный жилой дом N 7 (по генплану), расположенный по адресу * до подписания передаточного акта по договору N *. Данная необходимость, как указывают истцы, возникла в связи с неоднократными внесениями изменений в проектную документацию ответчиком и наличием неполных данных о технических решениях, инженерных коммуникациях и материалах как МКД в целом, так и объекта долевого строительства в частности. Ответчиком информация предоставлена не была.

Первичный осмотр объекта долевого строительства (квартиры) со строительным номером *, расположенной на * этаже секции N * дома N * (по генплану) МКД по адресу: *, в формате комиссионного обследования, на предмет установления фактического состояния квартиры и возможности приемки участником долевого строительства, застройщик обеспечил только 21.02.2019. В присутствии представителя застройщика Царькова С.Д, по итогам комиссионного обследования, были выявлены существенные недостатки указанной квартиры. По результатам осмотра квартиры истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием до 12.03.2019 устранить все выявленные недостатки и сообщить в письменной форме о готовности проведения повторной приемки объекта долевого строительства. Требования и претензия ответчиком не выполнены, недостатки не устранены. 15.03.2019 истцами в адрес ответчика повторно направлена претензия о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков, однако требования истцов не выполнены. 11.02.2020 в адрес истцов от ответчика поступило уведомление N * от 20.01.2020 о приглашении к повторной приемке квартиры. Из текста уведомления следовало, что ответчик не обнаружил выявленные ранее недостатки, предлагая истцу провести повторную приемку квартиры. 21.02.2020 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта. 04.03.2020 истцами было направлено в адрес ответчика уведомление на участие в повторной приемке квартиры, для установления ее текущего фактического состояния после устранения ранее выявленных строительных недостатков и возможности ее окончательной приемки, с предложением о проведении независимой экспертизы. Ответа на вышеуказанное уведомление от ответчика не поступало. 12.03.2020 истцами была инициирована независимая строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "АСП Консалт" выявлены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет 644 327, 29 руб.

Учитывая наличие недостатков в объекте долевого строительства, истцы указывают на то, что они не уклонялись от принятия объекта, а просили устранить недостатки в нем, в связи с чем считают, что у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 21.02.2020. Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства до настоящего времени не устранены, истцы просили суд признать недействительным односторонний акт ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" от 21.02.2020 приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016; установить дату приема-передачи объекта долевого строительства квартиры по договору N * участия в долевом строительстве от 29.09.2016 с недостатками, указанными в экспертном заключении ООО "АСП Консалт" от 19.06.2020 - 01.07.2020.

Истец Шувалов А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Кутина К.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" - Утицкий А.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Шувалова А.Ю. и Кутиной К.О. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 247181 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 5 671, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года - изменено в части размера возмещения стоимости устранения недостатков и отменено в части штрафа.

С ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Шувалова А.О. и Кутиной К.О. взыскана стоимость устранения недостатков в размере по 287083, 95 руб. каждому, штраф в размере по 143541, 98 руб. каждому.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 8941, 68 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 21 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года в части разрешения исковых требований Шувалова А.Ю. и Кутиной К.О. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о признании одностороннего акта недействительным, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства отменила, в отмененной части направила дело на новое рассмотрение в Московский городской суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года оставлено без изменения. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции следует, что при новом рассмотрении необходимо учесть, что на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта у истцов имелись возражения относительно качества передаваемого объекта и отсутствие их согласия на принятие объекта с недостатками, которое необходимо в силу закона.

В судебном заседании судебной коллегии истец Шувалов А.Ю. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кутина К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" - Утицкий А.О. просил оставить решение суда в этой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в части отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шувалова А.Ю, представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" - Утицкого А.О, а также проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта недействительным, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" и Шуваловым А.Ю, Кутиной К.О. заключен договор участия в долевом строительстве МКД N * от 29.09.2016.

По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства - квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную в многоквартирном доме на * этаже, секция N *, со строительным номером * не позднее 31.08.2018.

28.01.2019 истцами было получено от ответчика уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленного почтовым отправлением с описью.

По результатам осмотра квартиры истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием до 12.03.2019 устранить все выявленные недостатки квартиры и нарушения и сообщить в письменной форме о готовности проведения повторной приемки объекта долевого строительства.

11.02.2020 в адрес истцов от ответчика поступило уведомление N * от 20.01.2020 о приглашении к повторной приемке квартиры, из текста которого следовало, что ответчик не обнаружил выявленные ранее недостатки.

21.02.2020 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: *.

04.03.2020 истцами было направлено в адрес ответчика свое подтверждение и согласие на участие в повторной приемке квартиры, для установления ее текущего фактического состояния после устранения ранее выявленных недостатков и возможности ее окончательной приемки, с предложением о проведении независимой экспертизы.

12.03.2020 истцами инициирована независимая строительная экспертиза для установления имеющихся дефектов и определения стоимости работ по их устранению.

Согласно экспертному заключению ООО "АСП Консалт" выявлены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет 644 327, 29 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 38452/2022 АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" по результатам проведенного исследования, экспертами определено, что на момент проведения экспертизы строительно-монтажные работы выполнены застройщиком с нарушениями требований строительных норм, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире N *, расположенной по адресу: *, составляет 574 167, 89 руб.

Таким образом, судом установлено, что строительно-монтажные работы выполнены застройщиком с нарушениями требований строительных норм, в связи, с чем имелись недостатки стоимость устранения, которых составила сумму 574 167, 89 руб.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Реализация названных выше прав и исполнение указанных выше обязанностей должны осуществляться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10).

Отказывая в удовлетворении требования истцов Шувалова А.Ю. и Кутиной К.О. о признании недействительным одностороннего акта от 21.02.2020 приема-передачи объекта долевого строительства и установлении дата приема-передачи объекта, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для непринятия объекта долевого строительства у истцов не имелось.

Между тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, что в квартире имелись явные, значительные производственные дефекты и недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 21.02.2019 и наличие которых подтверждено, в том числе заключением судебной экспертизы и с которыми квартира могла быть передана истцам только с их согласия. Кроме того, истцы указывали на недостоверность сведений в одностороннем акте от 21.02.2020 о площади квартиры и кадастровом номере земельного участка.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков). Таким образом, у ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" не имелось правовых оснований для составления одностороннего акта приема-передачи объекта от 21.02.2020, поэтому односторонний акт является недействительным. Учитывая, что истцы получили ключи от объекта 14 марта 2020 года, то соответственно следует установить дату приема-передачи истцами объекта долевого строительства, расположенного по адресу: * - 14 марта 2020 года. Оснований для установления даты приема-передачи квартиры 01.07.2020, то есть с момента составления экспертного заключения о недостатках, не имеется, так как фактически объект передан с момента получения ключей 14.03.2020.

Судебная коллегия отклоняет довод ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" об уклонении истцов от принятия квартиры, что позволило составить односторонний акт приема-передачи, поскольку у Шувалова А.Ю. и Кутиной К.О. имелись законные основания не принимать объект с выявленными недостатками.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства, принятии в указанной части нового решения о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: *, составленного 21 февраля 2020 года, установлении даты приема-передачи истцами объекта долевого строительства, расположенного по адресу: * - 14 марта 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным, установлении даты приема-передачи объекта долевого строительства, принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: *, составленного 21 февраля 2020 года.

Установить дату приема-передачи Шуваловым А.Ю. и Кутиной К.О. объекта долевого строительства, расположенного по адресу: * - 14 марта 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: