Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-3777/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей Курочкиной О.А, Мордвиной Ю.С, при секретаре (помощнике судьи) Азарцевой Е.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А, дело по апелляционной жалобе истца Агасаряна В.Г. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Агасарян Ваагна Гагиковича к ООО СЗ "Просторная долина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН 7725288158) в пользу Агасарян Ваагна Гагиковича (паспорт 4515 402468) неустойку в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 177 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Просторная долина" (ИНН 7725288158) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 311 руб. 93 коп.

Возвратить Агасарян Ваагну Гагиковичу (паспорт 4515 402468) из бюджета города Москвы, государственную пошлину в размере 339 руб. 93 коп, уплаченную по чеку N 93 от 18.08.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Агасарян В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СЗ "Просторная долина" неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 205 572 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере 1 028 руб, расходов по оплате представительских услуг в размере 52 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.03.2021 г. между ООО СЗ "Просторная долина " и Агасарян В.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок - не позднее 30.09.2021 года передать участник у объект долевого строительства. Несмотря на надлежащее исполнение участником обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства участнику передан по передаточному акту 08.09.2022 г.

Представитель истца Кузьмин И.А. в судебном заседании первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО СЗ "Просторная долина" в судебном заседании первой инстанции поддержал доводы письменных возражений, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель по доводам апелляционной жалобы в части размера взысканных судом неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2021 г. между ООО СЗ "Просторная долина " и Агасарян В.Г. заключен договор N ДДУ/О32-01-16-169/8 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО СЗ "Просторная долина " приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по строительному адресу: М.О, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Западная, и после получения разрешения на ввод указанного Комплекса в эксплуатацию передать истц у, как участни ку долевого строительства четырехкомнатную квартиру N 169, ориентировочной (проектной) общей площадью 91, 20 кв.м, расположенную на 16 этаже в секции 1 Комплекса в срок не позднее - 3 квартала 2021 г, т.е. не позднее 30.09.2021 г.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 12 628 203, 17 руб. Обязанности по оплате цены договора исполнены истц ом в полном объеме, и не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства передан истц у по акту приема-передачи 08.09.2022 г.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный договором, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как не представил доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, обязательства по передаче объекта строительства в срок, указанный в договоре, не исполнил, требования истц а о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Оснований, для освобождения от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Истцом заявлен расчет неустойки за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 205 572 руб.

Однако суд первой инстанции не согласился с расчетом неустойки, представленным истц ом, ссылаясь на то, что в силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства. Так, на день исполнения застройщиком обязательства, то есть на 30 сентября 2021 года, действовала ставка 6, 75 %.

При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, суд произвел расчет размера неустойки в сумме 1 017 201 руб. 76 коп, определив к взысканию с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 350 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 177 500 руб. ((350 000 + 5 000) х 50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб, признавая данную сумму разумной и достаточной.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 688 руб. 07 коп, и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6 311 руб. 93 коп.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия не может согласиться с ее размером, определенным судом к взысканию исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Такой предел в данном случае составит сумму в размере 612727 руб. 34 коп.

Однако указанное не было учтено судом, в связи с чем, решение суда в части взысканной судом неустойки подлежит изменению.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, а именно ее размер в соответствии с положениями N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период нарушения обязательств, причины нарушения обязательств, а также то, что неустойка не должна быть средством обогащения кредитора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 615000 руб.

Исходя из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия была направлена в адрес ответчика 06.07.2023 года, т.е. за пределами моратория, у суда имелись оснований для взыскания штрафа.

При этом с учетом изменения решения суда в части взыскания неустойки оно подлежит изменению и в части взыскания штрафа, который составит сумму в размере 310000 руб. (615000+5000)/2).

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку при определении размера компенсации суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинск ого районн ого суд а города Москвы от 19 октября 2023 года в части размера взысканной с ООО СЗ "Просторная долина" в пользу Агасарян Ваагна Гагиковича неустойки, штрафа изменить, взыскать с ООО СЗ "Просторная долина" в пользу Агасарян Ваагна Гагиковича неустойку в размере 615 000 руб, штраф в размере 310000 руб.

В остальной части решение Люблинск ого районн ого суд а города Москвы от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: