Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33-4451/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при ведении протокола Орловой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Корпорация Иркут" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковтуна... - удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Корпорация Иркут" (ИНН 3807002509) в пользу Ковтуна... (паспорт...) денежные средства в размере 251894, 8 рублей в счет возмещения расходов на переезд.

Взыскать с ПАО "Корпорация Иркут" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5718, 95 руб.

УСТАНОВИЛА:

Ковтун В.Ю. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Корпорация Иркут" о взыскании расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в другую местность, - ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с расторжением трудового договора с ПАО "Корпорация Иркут" имеет право на гарантию в виде компенсации стоимости проезда и багажа к новому месту жительства на основании ч.5 ст.326 Трудового кодекса РФ, просит взыскать денежные средств в размере 251894, 8 руб. в счет возмещения расходов на переезд.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Мирзоева М.Р. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец Ковтун В.Ю. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, представил возражение на жалобу, приобщенную судебной коллегией, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика Никишину В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковтун В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Гражданские самолеты Сухого", на основании приказа от 15.01.2008 NЛФС00022 Ковтун В.Ю. принят на работу в Филиал в городе Комсомольский-на-Амуре на должность инженер второй категории.

В 2020 году Филиал переименован в Научно-производственная корпорация "Иркут Региональные самолеты".

В период с 06.02.2012 по 26.01.2022 истец был зарегистрирован и проживал по адресу:...

Трудовые отношения между сторонами прекращены с 28.02.2022 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждено записью в трудовой книжке.

26.01.2022 истец был снят с регистрационного учета, осуществил переезд в г. Воронеж и зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д.41А, кв. 10, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 13.01.2023, согласно которой Ковтун В.В, его жена Ковтун О.С, сын Ковтун Ю.В. были зарегистрированы с 27.07.2021 по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д.41А, кв. 10.

В связи с осуществлением переезда между истцом и ООО "Транссервис Плюс" был заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2022 контейнера для погрузки имущества истца и доставки до железнодорожной станции, плата по указанному договору была произведена Ковтуном В.В. в размере 19050 руб.

Также истцом с ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (перевозчик) были заключены договоры транспортной экспедиции от 01.03.2022 NДВОСТтэо/22/03/009, от 22.04.2022 NЮ-ВОСТтэо/22/04/027, плата по указанным договорам была произведена Ковтуном В.В. в размере 197754 руб. и 6532, 8 руб, а также услуги перевозки груза были осуществлены в период с 21.04.2022 по 25.04.2022, что подтверждено Актами от 25.04.2022 N005781/15, от 05.04.2022 N000285/5.

Кроме того, истец понес расходы на автотранспортные услуги по доставке багажа от дома до железнодорожной станции на сумму 19 050 руб, а также расходы на погрузочно-разгрузочные работы в г. Воронеж в сумме 6532, 80 руб. (л.д.21), что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Также истец понес транспортные расходы при переезде из г. Комсомольский-на-Амуре в г. Воронеж в сумме 28 558 руб, которые складываются из стоимости железнодорожного билета по направлению г. Комсомольский-на-Амуре - г. Хабаровск 4699 руб, (л.д. 27), стоимости авиабилета по направлению г. Хабаровск - г. Москва 17050 руб, (л.д. 26), стоимости аэроэкспресса 450 руб, (л.д. 18), стоимости железнодорожного билета по направлению г. Москва - г. Воронеж 6359 руб. (л.д. 28).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства - справки транспортной компании, акты об оказанных услугах, квитанции, счета - фактуры, проездные документы.

01.08.2022 истец обратился с письменным заявлением в ПАО "Корпорация Иркут" о возмещении расходов по оплате переезда и транспортировки личных вещей в г. Воронеж.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 2, 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд первой инстанции учел представленные истцом доказательства, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ПАО "Корпорация Иркут" (ИНН 3807002509) в пользу Ковтуна В.Ю. в счет возмещения расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, денежной суммы в размере 251894, 8 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

Согласно частям 3, 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы (часть 4 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тождественное положение закреплено в части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 указанного Закона).

Таким образом, из указанных норм следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем; работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

С учетом того, что в 2022 году истец выехал на постоянное место жительства из г. Комсомольск-на-Амуре в г. Воронеж, что подтверждено проездными билетами, то суд верно пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с переездом, на возмещение которых вправе претендовать.

Утверждение ответчика в суде об отсутствии доказательств переселения истца в г. Воронеж, суд считает несостоятельным, поскольку истцом представлена справка о регистрации в г. Воронеж с 27.07.2022.

Судебная коллегия также учитывает, что пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании понесенных ею расходов на переезд к новому месту жительства, в связи с чем признает состоявшееся решение суда законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на необоснованность оплаты транспортно-экспедиторских услуг, верно не была принята судом, поскольку в данном случае стоимость и условия провоза багажа были определены перевозчиком и не зависели от воли истца, указанные услуги обеспечивали выполнение перевозки контейнера.

Доводы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истцу расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, суд признал несостоятельными, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ст.ст. 4, 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст.326 Трудового кодекса РФ), законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Другие доводы жалобы ответчика в части неправильного применения судом положений статей 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не являются основаниями для отмены решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Корпорация Иркут" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: