Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4783/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Андроник А.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-10444/2022 по апелляционной жалобе ООО "Лексион Девелопмент" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорова Александра Сергеевича к ООО "Лексион Девелопмент" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" (ОГРН 1065003023690) в пользу Федорова Александра Сергеевича (паспортные данные...) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Лексион Девелопмент" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лексион Девелопмент" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 07 июня 2018 года между ООО "Лексион Девелопмент" и Лухтан М.В. был заключен договор NД-1-2/10-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, уч. 17/1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО "Лексион Девелопмент" обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 88, расположенную на 10 этаже, с общей проектной площадью 61, 20 кв.м. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2020 года. В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила сумма

09 апреля 2021 года между Лухтан М.В. (цедент) и Федоровым А.С. (цессионарий) был заключен договор NУПТ-Д-1-2/10/88 об уступке права требования по договору N Д-1-2/10/88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 июня 2018 года, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования по договору N Д-1-2/10/88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 июня 2018 года, заключенному между цедентом и ООО "Лексион Девелопмент", в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером 88 общей площадью 61, 20 кв.м, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, уч. 17/1. Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 05 мая 2021 года. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Колчанов М.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Нестеренко В.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Лексион Девелопмент" по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 330, 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2018 года между ООО "Лексион Девелопмент" и Лухтан М.В. был заключен договор NД-1-2/10-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, уч. 17/1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО "Лексион Девелопмент" обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 88, расположенную на 10 этаже, с общей проектной площадью 61.20 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила сумма

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2020 года.

27 октября 2020 года между ООО "Лексион Девелопмент" и Лухтан М.В. было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 6.1 договора NД-1-2/10-88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 апреля 2021 года (л.д.70).

09 апреля 2021 года между Лухтан М.В. (цедент) и Федоровым А.С. (цессионарий) был заключен договор NУПТ-Д-1-2/10/88 об уступке права требования по договору N Д-1-2/10/88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 июня 2018 года, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования по договору N Д-1-2/10/88 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 июня 2018 года, заключенному между цедентом и ООО "Лексион Девелопмент", в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с условным номером 88 общей площадью 61, 20 кв.м, расположенную на 10 этаже, по строительному адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, уч. 17/1.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 05 мая 2021 года.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, установив, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с 02 января 2021 года по 05 мая 2021 года в размере сумма, штраф - сумма, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, согласившись с расчетом неустойки, представленным истцом, суд первой инстанции его не проверил, тогда как расчет неустойки истцом произведен неверно, не были учтены сроки передачи объекта долевого строительства в соответствии с дополнительным соглашением от 27 октября 2020 года, заключенным между ООО "Лексион Девелопмент" и Лухтан М.В, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 30 апреля 2021 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем положения приведенных выше норм права и разъяснений по их применению не были учтены судом при разрешении спора в части определения период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 мая 2021 года по 05 мая 2021 года в размере сумма исходя из расчета (5618160 х 5 дней х 2 х 1/300 х 5%)

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, а также периода просрочки, в связи с чем с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке не усматривает.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции изменена сумма взыскиваемой с ответчика неустойки, подлежит изменению и сумма штрафа.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судебной коллегией с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса в размере сумма

Соответственно подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 31 декабря 2022 года включительно. Тогда как взыскиваемая судом сумма штрафа была рассчитана от размера взысканной судом неустойки, исчисляемой за период с 01 мая 2021 года по 05 мая 2021 года, то есть до дня вступления указанного Постановления в законную силу. При этом судебная коллегия обращает внимание, что штраф был начислен, в том числе на сумму неустойки, возникшей до введения моратория, претензия о выплате неустойки была направлена ответчику 06 декабря 2021 года, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года в части размера взысканной с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Федорова Александра Сергеевича неустойки, штрафа, государственной пошлины - в бюджет г. Москвы изменить, изложив в указанной части решение в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Федорова Александра Сергеевича неустойку в размере сумма, штраф - сумма

Взыскать с ООО "Лексион Девелопмент" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: