Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-4929/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3160/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ Латириус" (ИНН: 7714380537, ОГРН: 1167746302382) в пользу Зарщиковой Юлии Анатольевны (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СЗ Латириус" (ИНН: 7714380537, ОГРН: 1167746302382) в пользу ООО "ОНПО" (ИНН:7731604385) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ Латириус" (ИНН: 7714380537, ОГРН: 1167746302382) отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Зарщикова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Латириус" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 26 июня 2019 года между ООО "Специализированный застройщик "Латириус" и истцом был заключен договор N ФС-3-498 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 498 общей площадью 60, 0 кв.м, расположенную на 17 этаже, по строительному адресу: адрес. В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N2 к договору. В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение должно быть передано истцу не позднее 30 июня 2021 года. В силу п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма Свои обязательства перед застройщиком истец выполнила полностью. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, а также объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не был передан. Односторонний акт приема-передачи был составлен 31 января 2022 года.

В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" NА9-03-22 составила сумма Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительным односторонний передаточный акт от 31 января 2022 года, обязать ответчика подписать с истцом двусторонний передаточный акт к договору долевого участия 26 июня 2019 года NФС-3-498 в соответствии с фактической датой передачи объекта 18 марта 2022 года, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта с 16 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года в размере сумма, штраф от суммы неустойки в размере 50%, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, штраф, неустойку за нарушение установленных сроков в размере 1% цены товара за период с 15 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Салахутдинова О.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Шергин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица ООО "Эста Констракшен" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 года постановлено:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года в части взыскания неустойки за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков отменить, принять в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Зарщиковой Юлии Анатольевны к ООО "СЗ "Латириус" о взыскании неустойки за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков отказать.

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года в части взысканной судом суммы штрафа изменить.

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Зарщиковой Юлии Анатольевны штраф в размере сумма.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СЗ "Латириус" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 года отменено в части взыскания штрафа, дело в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус" по доверенности Шергин А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Зарщиковой Ю.А. по доверенности Салахутдинова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица ООО "Эста Констракшен" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Латириус" по доверенности Шергина А.В, представителя истца Зарщиковой Ю.А. по доверенности Салахутдиновой О.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 июня 2019 года между ООО "Специализированный застройщик "Латириус" и истцом был заключен договор N ФС-3-498 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 498 общей площадью 60, 0 кв.м, расположенную на 17 этаже, по строительному адресу: адрес.

В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение должно быть передано истцу не позднее 30 июня 2021 года. В силу п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составила сумма

Свои обязательства перед застройщиком истец выполнила полностью. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, а также объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не был передан. Односторонний акт приема-передачи был составлен 31 января 2022 года.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" NА9-03-22 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

05 апреля 2022 года истец направила ответчику досудебную претензию, однако ответчик требования истца добровольно не исполнил.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ОНПО".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "ОНПО" N301-11/22 от 25 ноября 2022 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, вызванные нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе в сравнении с заключением специалистов ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" NА9-03-22, и признано допустимым доказательством по делу.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 года по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N АПЛ22-359, признано, что Постановление от 26 марта 2022 года N479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 890, от 01 сентября 2022 года N 1534, от 30 сентября 2022 года N 1732, пунктом 1 Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N479 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления Правительства N 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика 05 апреля 2022 года (том 1, л.д. 162), т.е. после 29 марта 2022 года, следовательно, вывод суда о взыскании штрафа нельзя признать правомерным, решение в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Латириус" в пользу Зарщиковой Юлии Анатольевны штрафа отменить.

Постановить в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Зарщиковой Юлии Анатольевны к ООО "Специализированный застройщик "Латириус" о взыскании штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: