Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-5263/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица Домнина А.Ю. на решение Люблинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ "Новый век" о признании решений общих отчетно-выборных собраний членов ТСЖ "Новый век" недействительными отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новый век" о признании решений, принятых общим отчетно-выборным собранием членов ТСЖ "Новый век" в форме заочного голосования в период с 1 марта по 10 марта 2020 года, оформленные Протоколом N 10 от 11.03.2020 г, недействительными (ничтожными).

Решением суда от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований Домниной А.А. отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - Домниным А.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав Домнина А.Ю, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Домнин А.Ю. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения Люблинскогоьрайонного суда адрес от 12.04.2023. При этом судебная коллегия исходит из того, что истцом по делу Домниной А.А. были представлены доказательства размещения уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общих собраний, что свидетельствует о выполнении истцом требований установленных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Вместе с тем, Домнин А.Ю. своевременно не изъявил желание на присоединение к иску, либо предъявлению самостоятельных требований.

Поскольку при разрешении настоящего спора вопрос о правах и об обязанностях Домнина А.Ю. обжалуемым решением не разрешался, вынесенным решением на него не возложены какие-либо обязанности, апелляционная жалоба Домнина А.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле лица Домнина А.Ю. на решение Люблинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.