Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5297/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков фио, фио на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ответчиков фио, фио на решение Таганского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года оставить без движения, предложив в срок до 10 января 2023 года исправить отмеченные недостатки, разъяснив, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года отказано в удовлетворении встречного иска фио, фио к У Ган о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Одновременно, исковые требования У Ган к фио, фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С фио в пользу У Ган взысканы денежные средства 40 000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины и нотариального оформления доверенности в общем размере 2 350 руб. С фио в пользу У Ган взысканы денежные средства 40 000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины и нотариального оформления доверенности в общем размере 2 350 руб. (т.1 л.д.251-257).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиками фио, фио, была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики фио, фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

На основании ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения обжалуемым определением от 22 ноября 2022 года, судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья: