Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5364/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Сошниковой М.П. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым постановлено: исковые требования Сошниковой Марины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в пользу Сошниковой Марины Петровны проценты в общем размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Сошникова М.П. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ", просит взыскать проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в размере сумма, а также проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, расходы по уплате госпошлины. В обоснование требований указала, что в связи с нарушением застройщиком своих обязательств по передаче ей квартиры отказалась от договора долевого участия, однако уплаченные по нему денежные средства и проценты по ее требованию ей ответчиком не были выплачены.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила снизить размер заявленных процентов по ч.2 ст.9 Закона N214-ФЗ, применив ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании процентов на основании ст.317.1 ГК РФ, в случае удовлетворения требований снизить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, отказать в части требований о взыскании штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Сошникова М.П, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сошниковой М.П, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2018 между ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" (застройщик) и Сошниковой М.П. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) N Я/8-016-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом, корпус N8 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, Столбово, уч. 40/2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером 133, этаж 2, общей площадью 55, 40 кв.м, количество комнат 2.

В силу п.4.1 цена договора определена в размере сумма, истцом оплачена.

В соответствии с п. 2.4 договора, ориентировочный срок окончания строительства - адрес 2020 года.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года (п. 6.1 договора).

25.05.2021 Сошникова М.П. направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также в связи с непредоставлением необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора квартиры.

08.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ее требование не было исполнено.

Требование о расторжении договора Сошниковой М.П. было направлено 25.05.2021, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Поскольку денежные средства по договору ответчик Сошниковой М.П. своевременно не возвратил, проценты за пользование ими не выплатил, Сошникова М.П. обратилась в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.03.2022 по гражданскому делу N2-217/2022 частично удовлетворены исковые требования Сошниковой М.П, с ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в ее пользу взыскана сумма долга по договору сумма, проценты всего в размере сумма, убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы на судебную экспертизу в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменено и принято новое решение, которым с ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Сошниковой М.П. взысканы денежные средства по договору в сумме сумма; проценты в общей сумме сумма; убытки в сумме сумма; проценты за пользование ипотечным кредитом в размере сумма; компенсация морального вреда в сумме сумма; штраф в сумме сумма; расходы по экспертизе в сумме сумма; госпошлина в сумме сумма, проценты по ипотечному кредиту начиная с января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга сумма, проценты, предусмотренные ч. 6 ст. 9 Ф3 от 30.12.2004 N 214-ФЗ, начиная с 04 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года, исходя из суммы сумма, по дату фактического исполнения обязательств; на ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" возложена обязанность перечислить в ПАО Сбербанк России в течение 5 банковских дней с 10 октября 2022 года сумму кредитных средств в полном объеме за счет денежных средств, взысканных в пользу Сошниковой М.П, полученных ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в счет погашения цены договора NЯ/8-016-И в счет погашения задолженности по кредиту, выданному Сбербанком России Сошниковой М.П. на цели оплаты части цены договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать проценты за период с 25.10.2018 по 23.06.2021 в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем за указанный период сумма процентов составляет сумма (сумма х 526 дней х 1/150х5, 5%= сумма - за период с 25.10.2018 по 02.04.2020); (сумма х 173 дня х 1/150х5, 5%= сумма - за период с 02.01.2021 по 23.06.2021).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. отменено в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" убытков в сумме сумма, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение от 10 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2023 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 г. отменено в части взыскания с ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" убытков в размере сумма, с ООО Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Сошниковой М.П. взысканы убытки в размере сумма, довзыскан штраф в размере сумма; взысканы расходы, понесенные в связи с оплатой внесудебных экспертиз, в размере сумма

В соответствии с условиями договора (пункт 4.7) денежные средства должны быть возвращены не позднее 5 банковских дней с даты расторжения договора. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального Закона N 214-ФЗ денежные средства должны быть возвращены в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора.

Денежные средства были возвращены Сошниковой М.П. застройщиком 17 октября 2022 г, что подтверждается платежными документами, не оспорено ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 420, ст. 432, 317.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч.2 ст.9, ст. 10 Закона N214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, изложенные в п.п. 33, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 24.06.2021 по 28.03.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, в размере сумма (4611495, 25х278/1/150х7, 5), предусмотренных положениями закона об участии в долевом строительстве, а также процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за время двух мораториев, предусмотренных Постановлениями Правительства от 02.04.2020 N 423 и от 26.03.2022 N 479, а именно - за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 (мораторий по Постановлению Правительства от 02.04.2020 N 423) в размере сумма, за период с 29.03.2020 по 17.10.202___ (мораторий по Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479) в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа от размера взыскиваемой суммы процентов и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данные требования уже были предметом рассмотрения судебными инстанциями. Согласно апелляционному определению от 10.10.2022 и апелляционному определению от 06.06.2023 штраф рассчитывался из суммы взысканных по договору денежных средств и взысканной суммы понесенных истцом убытков, а также была взыскана компенсация морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за причиненные истцу действиями ответчика нравственные страдания.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части взыскания неустойки и процентов решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец Сошникова М.П. ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ее требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. (соответствующая позиция приведена в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)).

Принимая во внимание, что основаниями для взыскания штрафа и компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, тогда как в рамках настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком ее прав просрочкой возврата ей уплаченных по расторгнутому договору денежных средств, заявленный период начисления неустойки не совпадает с периодом, за который она взыскивалась ранее принятыми судебными актами, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, а также к отказу во взыскании штрафа по приведенным судом первой инстанции основаниям, не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Вынося в порядке ст. 328 ГПК РФ в отмененной части новое решение, коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть присуждена компенсация морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в связи с просрочкой возврата денежных средств по договору и взысканием неустойки за новый период.

Определяя размер компенсации морального вреда, коллегия учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, как потребителя, отсутствие данных о наступлении существенных последствий для морального и физического состояния истца допущенным нарушением ее прав полагает, что компенсация в размере сумма будет отвечать требованиям справедливости и разумности применительно к обстоятельствам настоящего дела. Требуемую истцом компенсацию в размере сумма коллегия находит завышенной.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023))

Претензия истца о выплате неустойки получена ответчиком 12 января 2023 г. (л.д. 37-41), то есть в период действия установленного Постановлением N 479 моратория на начисление штрафа, в связи с чем штраф взысканию не подлежит.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа с вынесением в отмененной части нового решения - о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда и об отказе во взыскании штрафа.

Частичная отмена обжалуемого решения с удовлетворением требования о компенсации морального вреда влечет изменение размера взысканной с ответчика в доход бюджета адрес госпошлины в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ. Размер присужденной к уплате госпошлины увеличится на сумма (за неимущественное требование о компенсации морального вреда (абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2023 г. отменить в части отказа Сошниковой М.П. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Сошниковой Марины Петровны компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований Сошниковой М.П. о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" штрафа отказать.

Решение изменить в части размера взысканной в бюджет адрес с ответчика государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в бюджет адрес госпошлину сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: