Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-6016/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика АО "А101 Девелопмент" на решение Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Пежемской Ирины Игоревны к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349 ИНН 7704810149) в пользу Пежемской Ирины Игоревны (... паспортные данные...) расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349 ИНН 7704810149) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи в размере сумма, неустойку с 01.07.2023 до фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома N ДИ23К-6.3-813, согласно условий которого ответчик обязался не позднее 30.03.2022 передать истцу объект долевого строительства по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31. Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта ООО "ЦНЭ "СПЕЦИАЛИСТ". Согласно выводам эксперта, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик АО "А101 Девелопмент" по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома N ДИ23К-6.3-813, согласно условиям которого ответчик обязался не позднее 30.03.2022 передать истцу объект долевого строительства по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцу не передан.

Период просрочки указан истцом с 31.12.2021 по 28.03.2022 и составляет сумма из расчета: сумма - цена договора х 88 дня просрочки х 1/300 х 8, 5 % х 2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и, согласившись с расчетом истца, применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, взыскал неустойку, снизив ее до сумма

Судом также установлено, что при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки.

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 21 марта 2023 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Независимая экспертная организация Альянс".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 17 мая 2023 года, при проведении осмотра, выявлено что в квартире N 813, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований действующей нормативной документации в области строительства, а именно СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", ГОСТ 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия", ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия".

Причиной возникновения недостатков является нарушение требований действующей нормативной документации во время строительно-отделочных работ, проводимых застройщиком. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д.), определена в локальном сметном расчете N 100-149 и составляет: сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 475, 476 ГК РФ, ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22-23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и исходил из того, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были. Принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В связи с положениями ст. ст. 22, 23 Закона "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не были своевременно устранены недостатки, суд признал требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 28.08.2023 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Судом также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств уменьшения цены договора не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Истцом такие требования не заявлялись. Кроме того, судом первой инстанции указано на передачу ответчиком истице объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, в связи с чем у истца имеется основание требовать возмещения расходов на устранение недостатков объекта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также выражают несогласие с выводами судебной экспертизы.

Судебная коллегия не находит основания для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "Независимая экспертная организация Альянс" дано компетентной экспертной организацией, по результатам обследования помещений квартиры, полного исследования материалов гражданского дела. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет значительный стаж работы по специальности, в заключении эксперта отражены в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, визуальный осмотр помещений квартиры; данное заключения соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования, носят ясный, понятный характер, оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика о несогласии с размером взысканной судом неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки.

Кроме того, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, следовательно, доводы жалобы ответчика не являются как основанием для отмены или изменения состоявшегося решения, так и для вывода о завышенном размере неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, необходимости их определения в ином, более низком, размере. Неустойка была снижена согласно требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи