Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-7837/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2205/2023 по апелляционным жалобам ООО "Эль-Кухни" на решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бессоновой... к ООО "Эль-Кухни" о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эль-Кухни" (ИНН 7743937861) в пользу Бессоновой... (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эль-Кухни" (ИНН 7743937861) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Бессонова С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эль-Кухни" и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг (за просрочку устранения недостатков товара) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между Бессоновой С.А. и ООО "Эль-кухни" был заключен договор купли-продажи товара (кухонной мебели) N ВРЛ107 от 13.04.2022. Общая стоимость договора, включая доставку и сборку кухонной мебели, составила сумма Истцом обязательство по предоплате товара до момента его передачи ответчиком исполнено в полном объеме. Переданный ответчиком товар доставлен истцу с недостатками. Недостатки товара устранены ответчиком лишь 02.11.2022, что следует из квитанции на доставку кухонного гарнитура и акта приема-передачи продукции, при том, что работы по сборке и установке завершены 04.11.2022 согласно акту выполненных работ по сборке и установке товара NВРЛ 107. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков кухонной мебели составила 58 дней (с 06.09.2022 по 02.11.2022), в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере сумма (сумма х 58 х 1%).

В судебном заседании истец Бессонова С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "Эль-Кухни" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Эль-Кухни" на заседание судебной коллегии не явился о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бессонову С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между ООО "Эль-Кухни" (продавец) и Бессоновой С.А. (покупатель) был заключен договор N ВРЛ107 купли-продажи товара (кухонной мебели), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень позиций, указанных в Приложении N1 (спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором (п.1.1). Стоимость товара указывается в спецификации (п.2.2). В случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели, при подписании квитанции на доставку или в сроки, указанные в п.п. 3.4.3, 5.7 настоящего договора, их устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков, с учетом обычно применяемого способа на фабрике-производителе, но не более 45 дней.

По договору истцом было оплачено сумма по чеку от 13 апреля 2022 года, сумма по чеку от 19 апреля 2022 года, сумма по чеку от 19 июля 2022 года.

Переданный ответчиком товар доставлен истцу с недостатками, что подтверждается актом выполненных работ по сборке и установке товара ВРЛN 107 (дата выполнения работ 23.07.2022), бланком рекламации от 23.07.2022 к заказу N ВРЛ 107.

Недостатки товара устранены ответчиком 02.11.2022, что следует из квитанции на доставку кухонного гарнитура и акта приема-передачи продукции, при том, что работы по сборке и установке завершены 04.11.2022, согласно акту выполненных работ по сборке и установке товара NВРЛ 107.

14 декабря 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием уплаты неустойки за просрочку устранения недостатков товара, ответ на которую получен не был.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Эль-Кухни" был нарушен срок устранения недостатков товара, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06 сентября 2022 года (дата, когда недостатки должны были быть устранены) по 02 ноября 2022 года (когда они были реально устранены) в размере сумма

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд взыскал в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что 21 июля 2022 года был доставлен товар истцу, после сборки товара 22 августа 2022 года истцом были выявлены недостатки (рекламация от 20.08.2022 -4 фасада и 4 детали ДСП (брак и отсутствие), истец имеет право требовать неустойку лишь с 07 октября 2022 года (22.08.2022 +45 дней) отклоняются судебной коллегией.

Доказательств составления сторонами Договора рекламационного акта 20 августа 2022 и сборки товара ответчиком 22 августа 2022 года в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства о том, что недостатки товара были выявлены истцом после сборки товара 22 августа 2022 года.

Как следует из акта выполненных работ по сборке и установке товара ВРЛ N107, а также бланком рекламации от 23 июля 2022 года к заказу N ВРЛ 107, переданный ответчиком товар доставлен истцу с недостатками именно 23 июля 2022 года (л.д.35, 36).

Как следует из п.3.4.3 Договора, в случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели (приложение N1 к Договору), при подписании квитанции на доставку или в сроки, указанные в п.п. 3.4.3, 5.7 Договора, их устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков, с учетом обычно применяемого способа на фабрике-производителе,, но не более 45 дней. Если во время устранения недостатков товара станет очевидным, то они не будут устранены в определенный настоящим соглашением срок, стороны по договору могут заключить дополнительное соглашение о продлении срока устранения недостатков товара, являющееся с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней.

Однако, дополнительное соглашение, устанавливающее иной, нежели чем указанный выше, срок устранения ответчиком недостатков товара, сторонами дог вора не заключалось, в связи с чем обязательство ответчика по устранении недостатков товара (с учетом составления бланка рекламации 23.07.2022) подлежало исполнению в 45 дневной срок, т.е. по 06.09.2022 г.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, недостатки устранены ООО "Эль-Кухни" лишь 02.11.2022, что следует из квитанции на доставку кухонного гарнитура и акту приема-передачи продукции, при том, что работы по сборке и установке завершены уже после 02.11.2022, 04.11.2022 согласно акту выполненных работ по сборке и установке товара NВРЛ 107.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по устранению кухонной мебели составила 58 дней (с 06.09.2022 по 02.11.2022), связи с чем взыскание судом неустойки с указанной даты являются обоснованным и правомерны.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом неправомерно взыскана неустойка за недостатки товара из расчёта полной стоимости товара, судом следовало взыскать неустойку со стоимости рекламационных изделий в размере сумма, отклоняются судебной коллегией.

Согласно условиям договора, товар (кухонная мебель) подлежал одновременной передаче истцу в составе всего перечня приобретаемой в собственность кухонной мебели по договору. Указанное подтверждается как наименованием договора (договор купли-продажи товара (кухонной мебели), так и его условиями, спецификацией к договору, подтверждающей, что указанные товар фактически являлись частью комплекта кухонной мебели.

Ка исследует из п.1.1 Договора, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией, а покупатель- принять и оплатить товар в порядке и размере, установленными договором.

Согласно п.п.2.1, 22 Договора, общая стоимость договора подразумевает совокупность стоимости всего товара (перечня кухонной мебели, аксессуаров), указанного в спецификации (приложение N1 к договору) и стоимость доставки товара в адрес покупателя. Стоимость товара указывается в спецификации к договору.

Пунктом 2.3 Договора также предусмотрена обязанность истца по оплате товара - перечня кухонной мебели и аксессуаров.

Согласно спецификации к договору на сумму сумма и на сумму сумма, счет - заказу на сумму сумма, общая стоимость договора, включая доставку и сборку кухонной мебели, составила сумма, истцом обязательство по предоплате товара до момента его передачи ответчиком, предусмотренное п.2.3.2 договора, исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

Как следует из совокупного толкования п.3.12 раздела 4 Договора, ответчик обязался передать истцу весь поименованный в спецификации товара в срок, оговоренный в приложении N1 к договору. Спецификация, равно как и иные условия Договора, положений о том, что товар подлежал передаче истцу частями, а не в составе кухонного гарнитура целиком, не содержит, дата поставки товара в спецификации являются общей для всех товарных единиц.

Согласно п.2 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Однако, как было указано выше, кухонная мебель ответчиком не была передана истцу комплектно в установленные договором сроки, поскольку часть товара, как подтверждаются бланком рекламации от 23.07.2022 к заказу NВРЛ 107, была поставлена истцу с недостатками. В связи с чем, использование переданной и установленной кухонной мебели в соответствии с ее функциональным назначением как единым самостоятельным товаром без ограничений было невозможно.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу абз. 3 п.43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует их технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N32 гарнитур мебели - это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функции зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

В этой связи, ответчик был обязан передать истцу в товар в соответствии с требованиями ГК РФ о комплектности товара, однако, с учетом имеющихся недостатков товара, поименованных в бланке рекламации, указанное обязательство ответчиком исполнено не было, что негативно повлияло на возможность пользования истцом кухонной мебелью как самостоятельным товаром, в связи с чем, являются правомерным взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из общей стоимости договора, поскольку в действительности воля сторон была выражена именно на куплю-продажу кухонного гарнитура целиком. Каждое изделие, указанное в спецификации является элементом кухонного гарнитура.

Таким образом, при исчислении неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, заключенному с истцом, суд обоснованно руководствовался общей стоимостью кухонного гарнитура, поскольку истцу был продан именно комплект мебели, то есть определенный набор товаров, предназначенный для использования в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров.

В рассматриваемом споре каждый элемент комплекта кухонной мебели, указанный в спецификации, не может использоваться отдельно от остальных товаров, поскольку кухонный гарнитур представляет ценность для покупателя только при одновременной передаче ему продавцом всех товаров, включенных в комплект.

Ссылки на неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение неустойки, заявленной ко взысканию с юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только по его заявлению. Однако, как видно из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил и ходатайств о снижении неустойки до вынесения решения, не заявлял.

Однако, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком выплачена неустойка в размере сумма

Как следует из платежного поручения N320 от 16 марта 2023 года, ООО "Эль-Кухни" перечислил на счет истца денежные средства в размере 3 410, 86 в счёт оплаты неустойки, что истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "Эль-кухни" в пользу Бессоновой С.А. подлежит взысканию неустойка в размере сумма с учетом частичной оплаты ООО "Эль-Кухни" суммы неустойки (486 375, 24-3 410)

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению. При этом, размер штрафа снижению не подлежит, т.к. указанная выплата была произведена в период нахождения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года изменить в части взыскания неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в измененной части в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эль-Кухни" (ИНН 7743937861) в пользу Бессоновой... (паспортные данные) неустойку в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: