Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-9318/2024

Судья суда первой инстанции Заборовская С.И.

Гражданское дело N 2-1629/2023

Апелляционное производство N 33-9318/2023

УИД N 77RS0028-02-2022-013447-45

адрес 12 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев дело по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 16.05.2023 года о возврате апелляционной жалобе в рамках гражданского дела N 2-1629/23 по иску Таратоновой Е.Е, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Зайнуеву С.Р. о признании доли незначительной, признании права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года удовлетворены исковые требований Таратоновой Е.Е, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Зайнуеву С.Р. о выкупе доли квартиры, признании права собственности на долю ответчика и выплате денежной компенсации.

Лицом, не привлеченным к участию в деле фио на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставлена без движения.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года жалоба фио возвращена заявителю.

Заявителем фио 23 июня 2023 года подана частная жалоба на определение судьи от 16 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы, а также заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит фио, указывая на неполучение им копии определения от 22.03.2023 года, а также решения суда по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в адрес фио копии определений об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения, а также о возврате апелляционной жалобы направлялись своевременно по адресу, указанному фио в апелляционной жалобе. Между тем, заявитель почтовую корреспонденцию не получил, что не является уважительной причиной несвоевременной подачи частной жалобы, каких-либо уважительных, исключительных обстоятельств невозможности своевременной подачи частной жалобы на судебное постановление заявителем не приведено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы фио подлежат отклонению, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, к заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы ответчиком фио не было приложено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуальных действий, объективно свидетельствующих о невозможности подачи частной жалобы в установленные законом срок.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы ответчика фио отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что самим фио в апелляционной и частной жалобах указывался адрес места жительства: адрес. Указанный адрес указывался им в качестве адреса отправителя и на почтовых конвертах.

Определение от 16 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы направлено фио по указанному адресу в день вынесения определения. Указанное определение фио не получено, возращено в суд за истечением срока хранения 27.05.2023 года.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что определение от 16 мая 2023 года не было получено фио по обстоятельствам, зависящим от него, считается ему доставленным, при том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на обжалование данного определения, каких-либо объективных и уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с частной жалобы не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявления фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16 мая 2023 года у суда первой инстанции не имелось.

В частной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствует о неверности выводов суда.

Таким образом, определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 24 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья: