Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0887/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Цыганковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Отделремонтстрой" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Административный иск ООО "Отделремонтстрой" к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительного сбора - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Отделремонтстрой" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с административным иском к административному ответчику к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2022 N 77033/22/496187 по исполнительному производству N 111926/22/77033-ИП от 11.07.2022, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2022 N 1740150/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ООО "Отделремонтстрой", являясь должником по исполнительным производствам, копию постановления о возбуждении исполнительных производств не получало, а потому добровольно исполнить требования в установленный законом срок не имело возможности, кроме того, исполнительный лист отозван взыскателем, ввиду того, что в нем судом допущена описка в размере взыскания.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Отделремонтстрой" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского ОСП в отношении ООО "Отделремонтстрой" велось исполнительное производство N111926/22/77033-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 11.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу N 3-3270/2021 о взыскании с ООО "Отделремонтстрой" в пользу фио денежных средств в размере сумма Данным постановление установлен 5-ти дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 59-61).

12.07.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 111926/22/77033-ИП от 11.07.2022 направлена по месту нахождения юридического лица ООО "Отделремонтстрой" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, ком. 33, пом. 1, что подтверждается данными системы электронного документооборота и соответствующим почтовым идентификационным номером 80401673785489 АО "Почта России" (л.д. 44).

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Отделремонтстрой" исполнительского сбора в размере сумма (л.д. 57).

27.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 111926/22/77033-ИП в отношении ООО "Отделремонтстрой", в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и отзыва исполнительного документа (л.д. 48).

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП 30.12.2022 в отношении ООО "Отделремонтстрой" возбуждено исполнительное производство N 1740150/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма (л.д. 41) копия которого 12.01.2023 направлена ООО "Отделремонтстрой" по месту нахождения юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.57, ком.33, пом.1, что подтверждается данными системы электронного документооборота и соответствующим почтовым идентификационным номером 80402280876430 АО "Почта России" (л.д. 40).

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок ООО "Отделремонтстрой" не оспаривался в суде первой инстанции, при этом, ссылался на то, что в исполнительном листе имелась описка в сумме взыскания.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения ООО "Отделремонтстрой" требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае судом первой инстанции, верно, определены обстоятельства дела, послужившие основаниями для взыскания исполнительского сбора, а также отсутствие оснований для освобождения ООО "Отделремонтстрой" от взыскания исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что Октябрьский районный суд г. Красноярска письмом от 08.11.2022 за N 2-3270/2021-З-75568, направленным в Черемушкинский ОСП заказным почтовым отправлением с идентификатором 80094078000624, отозвал исполнительный лист без исполнения в связи с допущенной опиской, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что указанным почтовым отправлением с идентификатором 80094078000624 было направленно именно указанное письмо об отзыве исполнительного листа материалы дела не содержат.

В любом случае направление данного письма в службу судебных приставов имело место после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, ООО "Отделремонтстрой" данную обязанность по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу N 3-3270/2021 не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержатся данные системы документооборота, соответствующий почтовый идентификатор заказного письма и отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 111926/22/77033-ИП в адрес ООО "Отделремонтстрой" являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как указывалось выше, 12.07.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 111926/22/77033-ИП от 11.07.2022 направлена по месту нахождения юридического лица ООО "Отделремонтстрой" по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, ком. 33, пом. 1, что подтверждается данными системы электронного документооборота, в котором указаны: номер данного исполнительного производства, название направляемого документа - постановление о возбуждении исполнительного производства, получатель - ООО "Отделремонтстрой", почтовый идентификационный номер отправления 80401673785489 (л.д. 44). Поверяя доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401673785489, сформированному официальным сайтом Почты России, установила, что данное электронное письмо, отправителем которого указан Черемушкинский ОСП, а получателем ООО "Отделремонтстрой", было принято 12.07.2022, прибыло в место вручения 16.07.2022, за истечением срока хранения 15.08.2022 возвращено отправителю (л.д. 114).

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции, не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отделремонтстрой" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи