Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-0989/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, адресВ, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дичевой М.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления депутата Совета депутатов муниципального адрес к главе муниципального адрес о признании действий незаконными отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец - депутат Совета депутатов муниципального адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - главе муниципального адрес и просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в немотивированной отмене очередного заседания Совета депутатов муниципального адрес, назначенного на 13.12.2022 г, чем нарушил право административного истца на беспрепятственное участие в заседании Совета депутатов и осуществление нормотворческой инициативы, указав на то, что административный ответчик, как глава муниципального образования, не наделен полномочиями по отмене очередного заседания Совета депутатов до его начала, при этом указанное заседание Совета депутатов было назначено решением Совета депутатов N 12-4от 08.09.2022 о плане работы Совета депутатов муниципального адрес на адрес 2022 года, глава муниципального округа не вправе отменять или изменять ранее принятые решения Совета депутатов.

По результатам судебного разбирательства судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на его необоснованность, противоречие нормам процессуального, материального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из административного иска, основанием для обращения в суд Дичевой М.В. явились действия ответчика, выразившиеся в отмене очередного заседания Совета депутатов муниципального адрес.

Деятельность муниципального образования в адрес регулируется Законом адрес " Об организации местного самоуправления в адрес"

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона, муниципальное образование имеет устав, которым регулируются вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами адрес.

В соответствии с ч.13 ст. 12 указанного закона, порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы представительного органа устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом представительного органа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия главы муниципального округа, касающиеся порядка проведения заседаний, правил и процедуры работы представительного органа не подлежат оспариванию по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

Принимая во внимание, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года отменить, производство по административному иску депутата Совета депутатов муниципального адрес к главе муниципального адрес о признании действий незаконными- прекратить.

Апелляционное определение может быть оспорено в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи