Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1530/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Дорониной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1329/2023 по административному исковому заявлению фио к призывной комиссии адрес, призывной комиссии района адрес адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 2 октября 2023 г, обязании рассмотреть жалобу на указанное решение вышестоящим административным органом власти, обязании отправить на дополнительное медицинское обследование

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Никулинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя фио - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Плескановский Т.А. был заблаговременно извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку направленное ему извещение было возвращено Почтой России по истечении срока хранения 9 ноября 2023 г, то есть по истечения 7 календарных дней хранения, как это предусмотрено п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382; зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Информация Почты России, которой располагал суд на момент рассмотрения дела, позволяла сделать вывод о том, что указанный срок истек, поскольку 7 день хранения истекал 8 ноября 2023 г. в 8 часов 37 минут, тогда как дело судом рассмотрено позже (л.д. 37)

Бесспорными основаниями для отложения судебного разбирательства суд не располагал, тем более что в апелляционной жалобе признается, что 3 ноября 2023 г. Плескановский Т.А. уже был выписан из больницы.

При таком положении суд правомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания несостоятельны.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

При таком положении суд обоснованно возложил на административного истца обязанность доказать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемые решения, действия (бездействие), а на административных ответчиков - обязанность доказать соблюдение порядка принятия решения, законность оспариваемых действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска фио является не только представление им доказательств, подтверждающих, каким нормативным актам противоречит оспариваемое решение призывной комиссии адрес от 2 октября 2023 г. о его призыве на военную службу, но и то, что в результате принятия такого решения нарушены его права и свободы, повлиявшие на исход дела, то есть, применительно к настоящему делу, административный истец должен доказать наличие у него заболевания, при котором решение о призыве на военную службу не могло быть принято.

Однако таких доказательств фио не представлено, отсутствуют указания ни нах и в апелляционной жалобе.

Напротив, административные ответчики представили доказательства соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении в отношении фио призывных мероприятий применительно к следующему правовому регулированию.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица (п. 6 той же статьи).

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (п... 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст. 5 названного Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (п. 1).

В соответствии со ст. 5.1 того же Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе ()п. 2

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5.1).

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с этим по данному делу установлено, что в учетной карте призывника содержатся данные обязательного медицинского обследования фио, которое он прошел 2 октября 2023 г, включающие все представленные им медицинские документы, которые получили оценку в листе медицинского освидетельствования, заполненного в строгом соответствии с требованиями Правил заполнения листа медицинского освидетельствования (утв. приказом Министерства обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533).

Так, в лист медицинского освидетельствования (л.д. 54-55) врачом-хирургом внесены сведения о жалобах на здоровье фио, анамнезе, включая реконструктивные операции, обследование в ГКБ N... в период с 20 по 21 апреля 2023 г, медицинское заключение по результатам обследования, а также данные объективного исследования, результаты специальных исследований о степени искривления каждой стопы, диагноз:.., дано заключение о соответствии выявленных заболеваний ст.ст. 68 "г", ст. 81 "г" Iграфы Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) - плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций; последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей): при наличии объективных данных без нарушения функции.

Выводы в указанном заключении врачебной комиссии согласуются с другими данными медицинского обследования фио, имеющимися в деле (л.д. 48-50).

Соответствующие данные внесены в учетную карту призывника о результатах призыва и решении призывной комиссии района от 2 октября 2023 г. (л.д. 50, 51).

Вопреки заявленным основаниям административного иска в деле имеется выписка из протокола призывной комиссии адрес от 12 октября 2023 г, решением которой жалоба гражданина фио оставлена без удовлетворения (л.д. 80).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дополнительного медицинского обследования, поскольку Плескановский Т.А. не лишен был возможности пройти обязательное медицинское обследование, так и полное добровольное обследование, как это следует из объема представленной им медицинской документации.

Согласно п. 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако о назначении такой экспертизы Плескановский Т.А. административным ответчикам не заявлял.

О назначении экспертизы в таком порядке не заявлено и в апелляционной жалобе, ходатайство которой в этой части ограничено указанием на проведение "медицинской экспертизы", в связи с чем в его удовлетворении протокольным определением судебной коллегии по административным делам было отказано.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи