Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1557/2024

адм. дело N33а-1557/2024

р/с N2а-77/2023

14 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца генерального директора ООО "ККБ" - фио на решение Люблинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований ООО "ККБ" к Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "ККБ" обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2022 года административный истец направил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ N2-2908/18-28 от 03 апреля 2018 года, копии определения о замене взыскателя по судебному приказу N2-2908/18-28 Указанное почтовое отправление было получено административным ответчиком 18 июля 2022 года, однако исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 08 июля 2022 года административный истец в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес направил заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ от 03 апреля 2018 года N 2-2908/18-28, копии определения о замене стороны по судебному приказу N 2-2908/18-28. Почтовому отправлению присвоен номер РПО 35000570044127.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 18 июля 2022 года почтовое отправление было получено ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.

На основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи, зарегистрированного в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 15 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство N85559/23/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Амбарцумян К.В. в пользу ООО "ККБ" задолженности по кредитным платежам, о чем 17 февраля 2023 вынесено соответствующее постановление.

С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам связи. Обращено взыскание на пенсию должника. Должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. Исполнительное производство находится на исполнении.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что исполнительное производство возбуждено, административными ответчиками представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, права и законные интересы административного истца были восстановлены, основания для признания бездействия незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявление административного истца от 08 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 18 июля 2022 года, однако исполнительное производство на момент подачи административного искового заявления возбуждено не было, исполнительное производство возбуждено 17 февраля 2023 года, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фиоЮ не организован надлежащий контроль за своевременной регистрацией и принятием решения по поступившей от взыскателя почтовой корреспонденции от 18 июля 2022 года, чем было допущено нарушение прав административного истца, помимо этого, доказательств направления копии постановления от 17 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства N 85559/23/77056-ИП в адрес ООО "ККБ" суду представлено не было, в связи с чем, заявленные административные требования в части признания бездействия врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном принятии мер по возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО "ККБ" в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительное производство по заявлению ООО "ККБ" было возбуждено 17 февраля 2023.

Таким образом, решение суда, установившее обратное, подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признании бездействия врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с Амбарцумяна К.В. денежных средств, возложении обязанности направить в адрес ООО "ККБ" копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать бездействие врио начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с Амбарцумяна К.В. денежных средств незаконным.

Обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направить в адрес ООО "ККБ" копию постановления от 17 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с Амбарцумяна К.В. денежных средств.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: