Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1761/2024

адм. дело N33а-1761/2024

р/с N2а-253/2022

19 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

" А дминистративный иск Бальмонт Вероники Борисовны к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 08 февраля 2021 года N КУВД-001/2020-22082835/2 по заявлению Бальмонт Вероники Борисовны об исправлении технической ошибки.

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Бальмонт Вероники Борисовны об исправлении ошибки в сведениях в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:1564",

УСТАНОВИЛА:

Бальмонт В.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения Управления Росреестра по адрес от 08 февраля 2021 года об исправлении реестровой ошибки незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Бальмонт В.Б. об учете изменений сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:1564, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 1992 года на основании договора передачи N 012802-000404 в собственность фио, фио передана квартира по адресу: адрес, общей площадью 139, 9 кв.м. 26 апреля 2022 года по договору дарения указанная квартира передана в собственность фио, однако в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о площади указанной квартиры - 134, 3 кв.м, которые подлежат исправлению, в связи с чем административный истец обратилась с заявлением в адрес Управления Росреестра по адрес об учете изменений сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001007:1564, однако 08 ноября 2021 года административным ответчиком было отказано в государственном кадастровом учете в отношении указанного объекта недвижимости, с чем административный истец не согласна, поскольку отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы Бальмонт В.Б, противоречит нормам действующего законодательства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи N 012802-000404 от 26 июня 1992 года квартира по адресу: адрес, была передана в совместную собственность фио и фио, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 0470601.

Согласно договору передачи от 26 июня 1992 года, Мосжилкомитет передал в собственность квартиру общей площадью 139, 9 кв.м, жилой площадью115 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В дальнейшем между фио, фио и Бальмонт В.Б. был заключен договор дарения указанной выше квартиры.

При постановке на кадастровый учет в 2012 году в ЕГРН внесены сведения о площади данной квартиры - 134, 3 кв.м.

В связи с обнаружением несоответствия сведений в ЕГРН, Бальмонт В.Б. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением об учете изменений сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:1564.

В уведомлении Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета от 08 ноября 2020 года в качестве основания для приостановления указано, что имеются основания полагать, что изменение площади рассматриваемого объекта произошло за счет включения в его состав помещения (помещения 10 на поэтажном плане площадью 5, 6 кв.м.), относящегося в общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Проведение заявленных действий может причинить вред и нарушить законные интересы третьих лиц.

Решением Управления Росреестра по адрес от 08 февраля 2021 года Бальмонт В.Б. отказано в государственном кадастровом учете, по указанным выше основаниям, ввиду отсутствия реестровой ошибки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приватизации квартиры в 1992 году помещение N 10 на поэтажном плане площадью 5, 6 кв.м. включено в состав жилого помещения административного истца, в связи с чем, проведение заявленных Бальмонт В.Б. действий по исправлению ошибок в ЕГРН права и законные интересы правообладателей или третьих лиц не нарушает, основания для отказа в государственном кадастровом учете отсутствуют.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 N 489-О-О, от 13.10.2009 N 1204-О-О, от 22.04.2010 N 545-О-О, от 24.02.2011 N 137-О-О, от 24.09.2012 N 1605-О).

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение на момент передачи состояло из 4 жилых комнат, кухни, уборной, ванной комнаты, коридора, коридора и прихожей (4 комнаты и 6 помещений) общей площадью 139, 9 кв.м, что подтверждается паспортом на занимаемую государственную площадь, экспликацией, на момент приватизации квартиры в 1992 году помещение N 10 на поэтажном плане площадью 5, 6 кв.м. включено в состав жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в государственном кадастровом учете по изложенным в оспариваемом уведомлении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: