Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-1997/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В. и судей Пильгановой В.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Гужавиной О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания и взыскании компенсации, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными: бездействия сотрудников МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части неоказания ему медицинской помощи по его обращениям об ухудшении зрения, не выдачи очков и капель для глаз; действий сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в препятствии получения медицинской посылки с очками и каплями для глаз, высланной ему фио 06.07.2021 и 03.12.2021; взыскании с Министерства финансов Российской Федерации1600000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Требования мотивированы тем, что он неоднократно с 2016 года обращался к сотрудникам медицинской части с жалобами на ухудшение зрения, боль и дискомфорт в глазах, но ими не был обеспечен прием врача - окулиста. После неоднократных жалоб, 12.11.2019 был осмотрен врачом-окулистом, который прописал капли и очки. Однако, очки и капли ему не выдаются. 29.03.2021 представил сотруднику медицинской части заявление об обеспечении консультации врача-офтальмолога ввиду ухудшения состояния здоровья. Заявление не удовлетворено.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (л.д.18-20).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне ответчика привлечены: МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 27).

Замоскворецкий районный суд г. Москвы постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, выслушав административного истца фио, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с 05.12.2005 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Оказание медицинской, лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденному организовано и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации, приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (зарегистрирован в Минюсте России 09.02.2018 N 49980).

Ежегодно врачом-терапевтом проводится осмотр фио; 12 ноября 2019 года фио была организована консультация врача-офтальмолога, даны рекомендации по уходу за органами зрения: в частности рекомендованы капли для глаз и выписан рецепт на очки для работы (л.д. 6, 7).

01 марта 2021 года фио обратился в филиал МЧ-9 с просьбой ознакомить его с записями медицинской карты, просьба была удовлетворена; иных документов о том, что фио обращался с жалобами и заявлениями, суду первой инстанции не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2020 и 2021 годах фио разрешалось получить посылку с очками и каплями. 21 января 2020 года и 07 июня 2021 года фио такие посылки получил, что подтверждено копиями Журналов выдачи дополнительных бандеролей, посылок (л.д. 72, 82).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления фио о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обеспечен необходимой медицинской помощью в объёме, предусмотренном положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, при этом исходил из того, что к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся подбор, изготовление очков, которые могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного; какого-либо бездействия со стороны ФСИН России не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также должным образом учитывают нормы Конституции Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 17 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статье 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие периоды, в частности, Постановлениями от 10.12.2018 N 1506, 07.12.2019 N 1610, действовавшими в период спорных отношений, которыми не предусмотрено бесплатное обеспечение граждан очками и каплями для глаз.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы (далее - Порядок), согласно которому предоставляемая медицинская помощь - оказывается в объемах, предусмотренных вышеозначенными Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие периоды, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 110 - 112 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения. К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся, в частности, подбор и изготовление очков. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. Оплата дополнительных услуг осуществляется путем перевода денежных средств с лицевого счета осужденного в адрес соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника).

С учетом пунктов 129 - 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденный может получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения. Для этого осужденный обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить.

Таким образом, из содержания ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что обеспечение очками и каплями для глаз не осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в частности, предусмотренных на эти цели в Федеральной службе исполнения наказаний, наряду с этим, фио не лишен возможности получения необходимой ему специализированной медицинской помощи по подбору и изготовлению очков и приобретению необходимых капель для глаз в установленном порядке.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных фио требований; доказательств нарушения закона и прав административного истца не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений норм процессуального права судом не допущено; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в рассматриваемом деле применительно к части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия административных ответчиков - не соответствующими законодательству.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что посылку с очками он не получал, несостоятельны, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях административных ответчиков, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного на охрану здоровья и оказание медицинской помощи, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации. фио вправе обратиться за предоставлением специализированной медицинской помощи в установленном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи