Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2224/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Кирпиковой Н.С, Тиханской А.В, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N 2а-972/2023 по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по адрес, ГУ ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца на решение Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ Росгранстрой) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по адрес фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по адрес (МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес), ГУ ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N611877/20/77047-ИП о взыскании штрафа в размере сумма 15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требования исполнительного документа. 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N442908/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Поскольку ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере сумма будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер, просил суд освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора.

Решением Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по адрес - фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Административный истец подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве - фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N611877/20/77047-ИП о взыскании штрафа в размере сумма

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N611877/20/77047-ИП была направлена в адрес административного истца и получена последним.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении должником, выполнены не были.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требования исполнительного документа.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N442908/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что за совершенное в процессе исполнительного производства административным истцом правонарушение в качестве меры публично-правовой ответственности с должника правомерно взыскан исполнительский сбор, что в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П; оснований освободить должника от взыскания исполнительского сбора из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе от степени вины правонарушителя, его имущественном положении, иных указанных административным истцом обстоятельств, по убеждению суда, не имеется (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); размер взыскания отвечает критерию соразмерности.

Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным.

Так, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении

от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве не представлено доказательств в подтверждение законности решений, действий в рамках исполнительных производств N611877/20/77047-ИП.

Так, погашение задолженности по исполнительному производству N611877/20/77047-ИП состоялось 22 декабря 2020 года. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника N1234 от 22.12.2020 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N33461 от 28.12.2020), ПД 893476 от 30.12.2020 (л.д. 6).

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФГКУ Росгранстрой исполнительского сбора в размере сумма в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований, то есть уже после того, как требование исполнительного документа было исполнено (22 декабря 2020 года), что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принципам и задачам исполнительного производства, поскольку в отношении должника уже не требовалось совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а, соответственно, наложение штрафных санкций, имеющих целью пресечение правонарушения, незаконно.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес от 25 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФГКУ Росгранстрой в рамках исполнительного производства N611877/20/77047-ИП от 13.11.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес от 25 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФГКУ Росгранстрой в рамках исполнительного производства N611877/20/77047-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи