Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 33а-2236/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по г. Москве - Воронову И.А, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ГУФССП России по г. Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по г. Москве - Воронову И.А, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N3 ГУФССП России по г. Москве, ГУ ГУФССП России по г. Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве - Афиногеновой О.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N613764/20/77047-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб. 15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве - Вороновым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве - Вороновым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N442905/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Поскольку ФГКУ Росгранстрой является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах, доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств, в связи, с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб. будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер, просил суд освободить ФГКУ Росгранстрой от взыскания исполнительского сбора.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Мещанского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2023 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве - Афиногеновой О.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N613764/20/77047-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N613764/20/77047-ИП направлена в адрес административного истца и получена последним.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении должником, выполнены не были. Оплата штрафа не произведена. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве - Вороновым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований в полном объеме. При этом в постановлении пристав сослался на платежные поручения N1143 от 08.12.2020 года.

25.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по г. Москве - Вороновым И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N442905/23/77047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", материалами административного дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и была получена организацией-должником; истец знал о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в предусмотренный действующим законодательством 5-ти дневный срок, не представило.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением в предусмотренный действующим законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из представленного постановления от 15.05.2023 года об окончании исполнительного производства N613764/20/77047-ИП следует, что оплата задолженности произведена 08.12.2020 года, то есть за 1, 5 года до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Вместе с тем, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, задолженность должником погашена, необходимости в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора для понуждения к исполнению требований исполнительного документа не имелось.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание природу исполнительского сбора, выступающего в качестве меры понуждения, учитывая, что срок исполнения требований исполнительного документа нарушен незначительно, по мнению судебной коллегии, имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства N613764/20/77047-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года отменить.

Принять делу новое решение, которым освободить Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N613764/20/77047-ИП.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: