Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2024 г. по делу N 33а-2303/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по городу Москве к Волковой О.Н. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе административного ответчика Волковой О. Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волковой О.Н, в котором просила взыскать суммы задолженности по НДС за 3, 4 кв. 2019 года, 1, 2 кв. 2020 года в размере 15 734 568 руб, пени в размере 199 566, 83 руб, штраф в размере 4 940 791 руб. В обосновании исковых требований административный истец указал, что в период с 18 сентября 2019 года по 06 декабря 2021 года Волкова О.Н. имела статус индивидуального предпринимателя. Ответчиком представлены налоговые декларации по НДС за 3, 4 кв. 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года. Инспекцией установлено отсутствие в представленной в АСК НДС 2 книге покупок идентифицирующей информации о продавце товара, реализуемого в дальнейшем ИП Волковой О.Н, а также сумма понесенных расходов согласно книге покупок в 3, 4 квартале 2019 года, 1, 2 квартале 2020 года. Инспекцией административному ответчику направлены требования о предоставлении пояснений о возможном завышении суммы НДС подлежащей вычету, на момент составления акта письменных пояснений либо уточненной налоговой декларации не представлено. В ходе проверки выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС в бюджет. В результате проверок в отношении Волковой О.Н. вынесены соответствующие решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений: решение N 3537 от 05 марта 2021 года по ст. 122 НК РФ, доначислен НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 3 888 680 руб.; решение N 3513 от 05 марта 2021 года по ст.119, ст. 122 НК РФ доначислен НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 4 001 344 руб, штраф 1401 165 руб.; решение N 3469 от 05 марта 2021 года по ст.119, ст. 122 НК РФ доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 3 972 363 руб, штраф 1 987 454 руб.; решение N 3516 от 05 марта 2021 года по ст. 122 НК РФ доначислен НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 3 872 181 руб, штраф в размере 774 436 руб.

Указанные решения вступили в законную силу и не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в судебном порядке. ИФНС России N 1 по городу Москве в отношении Волковой О.Н. выставлено требование от 27 мая 2021 года N 30784 об уплате НДС за 3, 4 квартал 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года в размере 15 734 568 руб, пени в размере 199 566 руб. 83 коп, штрафа в размере 4 940 791 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было. ИФНС России N 1 по городу Москве обратилась к мировому судье судебного участка N390 Басманного района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 19 августа 2022 года мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими от Волковой О.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 18 сентября 2019 года по 06 декабря 2021 года Волкова О.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, 06 декабря 2021 года ИП Волкова О.Н. прекратила свою деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения. Данные обстоятельства подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком представлены налоговые декларации по НДС за 3, 4 кв. 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года.

Инспекцией установлено отсутствие в представленной в АСК НДС 2 книге покупок идентифицирующей информации о продавце товара, реализуемого в дальнейшем ИП Волковой О.Н, а также сумма понесенных расходов согласно книге покупок в 3, 4 квартале 2019 года, 1, 2 квартале 2020 года.

Инспекцией административному ответчику направлены требования о предоставлении пояснений о возможном завышении суммы НДС подлежащей вычету. На момент составления акта письменных пояснений либо уточненной налоговой декларации не представлено. В ходе проверки выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС в бюджет. В результате проверок в отношении Волковой О.Н. вынесены соответствующие решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений: решение N 3537 от 05 марта 2021 года по ст. 122 НК РФ, доначислен НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 3 888 680 руб.;

решение N 3513 от 05 марта 2021 года по ст.119, ст. 122 НК РФ доначислен НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 4 001 344 руб, штраф 1401 165 руб.;

решение N 3469 от 05 марта 2021 года по ст.119, ст. 122 НК РФ доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 3 972 363 руб, штраф 1 987 454 руб.;

решение N 3516 от 05 марта 2021 года по ст. 122 НК РФ доначислен НДС за 1 квартал 2020 года в сумме 3 872 181 руб, штраф в размере 774 436 руб. Указанные решения вступили в законную силу и не были обжалованы ответчиком в вышестоящий налоговый орган, в судебном порядке.

ИФНС России N 1 по городу Москве в отношении Волковой О.Н. выставлено требование от 27 мая 2021 года N 30784 об уплате НДС за 3, 4 квартал 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года в размере 15 734 568 руб, пени в размере 199 566 руб. 83 коп, штрафа в размере 4 940 791 руб.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

ИФНС России N 1 по городу Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 390 Басманного района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N390 Басманного района города Москвы вынесен судебный приказ, который в дальнейшем отменен мировым судьей определением от 19 августа 2022 года в связи с поступившими от Волковой О.Н. возражениями.

Сообщением ИФНС России N 1 по городу Москве от 11 октября 2022 года, Волкова О.Н. проинформирована о том, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков ею осуществлялась предпринимательская деятельность и представлялась налоговая отчетность с применением ИНН 770170055191, решением N 005519 от 05 мая 2021 года о признании ИНН 770170055191 недействительным, направленное в ее адрес письмо от 06 мая 2021 года исх. N 07-13/2/026385 инспекцией аннулировано. По состоянию на 07 октября 2022 года налоговый учет осуществляется с применением ИНН 7701770055191, ИНН 770103775250 признан недействительным. Волкова О.Н. проинформирована о принятом решении о признании недействительным ИНН 770103775250.

Согласно ответа Прокуратуры Северо-Западного административного округа от 14 сентября 2022 года, в УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве 14 июля 2021 года поступил материал проверки по факту незаконной регистрации ООО "Трест-77", ООО "Трест", ИП Волкова О.Н. на персональные данные Волковой О.Н. По факту регистрации ИП Волкова О.Н. на персональные данные заявителя следователем выделен материал, зарегистрированный в КУСП за N16118 от 18 октября 2021 года. По результатам дополнительной процессуальной проверки следователем 13 сентября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, ст. 327 УК РФ. В настоящее время оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

Разрешая заявленные требования суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате НДС, штрафа, пени, в соответствии с решениями налогового органа, которые должником не оспорены, недействительными не признаны, у Волковой О.Н. возникла, однако не была исполнена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика заявленной недоимки в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Учитывая, что Волкова О.Н. в ходе проводимой проверки каких-либо пояснений по требованиям налогового органа, документов, необходимых для расчета налоговых обязательств, не представила, произведенный налоговым органом расчет НДС, а также расчет суммы штрафа и пени соответствует требованиям налогового законодательства.

Решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Волковой О.Н. не оспорены в установленном порядке, обстоятельства им установленные подтверждают правомерность доначисления налога и его взыскания, представленный расчет административный ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание, что своевременно Волкова О.Н. решения ИФНС России N1 по г.Москве от 05.03.2021 года в суде не обжаловала, оснований для проверки доводов о несогласии с ним у суда первой инстанции не имелось, нет их и у апелляционной инстанции.

Обращаясь к вопросам пределов судебного контроля решений налогового органа, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N571-О от 10 марта 2016 года, указал на то, что суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие состава налогового правонарушения, вины соответствующих субъектов

Однако, как ранее отмечено судебной коллегией, вопрос правомерности привлечения административного ответчика к ответственности в пределы судебной проверки по настоящему спору не входит, поскольку соответствующее решение налогового органа не оспорено в установленном порядке.

Иная оценка ответчиком установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой О.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: