Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33а-2735/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Афанасьевой И.И, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России N22 по г.Москве к Гавриченко Е.Н. о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N22 по г.Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N22 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Гавриченко Е.Н, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 78 686 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Гавриченко Е.Н. в 2020 году являлась собственником транспортных средств. ИФНС России N22 по г.Москве рассчитала административному ответчику сумму транспортного налога и направила налоговое уведомление. Однако Гавриченко Е.Н. налог в бюджет не уплатила.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года постановлено: взыскать с Гавриченко Е.Н. в пользу ИФНС России N22 по г.Москве транспортный налог за 2020 год в размере 13 625 руб, в удовлетворении остальной части требований - отказать; взыскать с Гавриченко Е.Н. в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 545, 01 руб.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из представленных материалов дела следует, что при расчете транспортного налога за 2020 год ИФНС N22 по г.Москва исходила из того, что в собственности Гавриченко Е.Н. находились транспортные средства:***, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак***;**, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак ***;***, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак**;***, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак***.

В адрес Гавриченко Е.Н. направлялось налоговое уведомление N55449924 от 01.09.2021 года, в котором исчислен налог на указанные транспортные средства за 2020 год в сумме 110 348 руб.

В связи с неисполнением адрес Гавриченко Е.Н. направлено требование об уплате транспортного налога за 2020 год сроком уплаты до 08.02.2022 года.

21.06.2022 года мировым судьей судебного участка N250 района Текстильщики г.Москвы вынесен приказ о взыскании с Гавриченко Е.Н. задолженности по транспортному налогу, который определением от 02.08.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Административным ответчиком суду представлены приемо-сдаточные акты, свидетельствующие об утилизации транспортных средств: "***, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак** ; *** государственный регистрационный знак*** ;***, государственный регистрационный знак***; *** государственный регистрационный знак*** ; ***", государственный регистрационный знак***;**, государственный регистрационный знак***;***, государственный регистрационный знак ***

Данное обстоятельство подтверждается также справками МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которым вышеназванные транспортные средства были сняты с регистрационного учета по заявлению Гавриченко Е.Н. в мае 2021 года.

При этом ранее у административного ответчика отсутствовала возможность снять транспортные средства с регистрационного учета в связи с наличием запрета на регистрационные действия, который был отменен постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 11.05.2021 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17 сентября 2020 года принято к производству заявление Гавриченко Е.Н. о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 года Гавриченко Е.Н. о признана несостоятельной (банкротом).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания транспортного налога, исчисленного на транспортные средства "***, государственный регистрационный знак**, **, государственный регистрационный знак ***, за сентябрь-декабрь 2020 года в сумме 13 625, 33 руб, суд исходил из того, что административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период было зарегистрировано право собственности на транспортные средства, является плательщиком транспортного налога.

В данной части решения суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части взыскания транспортного налога за 2020 год, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении административному ответчику транспортного налога за 2020 год она уже была признана несостоятельной (банкротом), о чем налоговому органу было известно, сведения об этом имелись в свободном доступе, а также были сообщены Гавриченко Е.Н. в МИФНС России N 2 по Рязанской области, принадлежавшие административному ответчику транспортные средства частично были утилизированы и фактически не находились во владении и пользовании Гавриченко Е.Н. в 2020 году, ею предпринимались меры к снятию с регистрационного учета утилизированных транспортных средств.

Соглашаясь с доводами подателя жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что данные требования не могут быть отнесены к текущим платежам, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает на основании следующего.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

Объектами налогообложения транспортным налогом, наряду с иным движимым имуществом, признаются теплоходы и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно абз. 2 п. 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По результатам рассмотрения заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщение об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения.

В уведомлении о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания прекращения исчисления налога, объекты налогообложения и период, начиная с которого исчисление налога прекращается. В сообщении об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения должны быть указаны основания отказа в прекращении исчисления налога и объекты налогообложения.

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанного следует, что прекращению начисления налога корреспондирует обязанность предоставления органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, информации о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией, а перерасчету транспортного налога - обязанность налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении имущества.

Гавриченко Е.Н. обратилась в налоговый орган с подобным заявлением 02.03.2023 года. На дату принятия судом решения, заявление Гавриченко Е.Н. ИФНС не рассмотрено, что в вину ответчику положено быть не может. Более того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на дату апелляционного рассмотрения, ответ по итогам заявления Гавриченко Е.Н. также не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в суд и инспекцию документы не подтверждают факт гибели, уничтожения спорных транспортных средств, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ. Доказательств, опровергающих утилизацию транспортных средств в 2017 году стороной истца не представлено.

Более того, как установлено определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2021 года, зарегистрированные за должником транспортные средства на момент введения процедуры банкротства (17.09.2020 года) фактически отсутствовали в собственности должника, были реализованы в рамках исполнительного производства и утилизированы.

В свою очередь, положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом, в силу п.1 ст.235 ГК РФ, несмотря на наличие сведений о регистрации транспортных средств за спорный налоговый период в уполномоченном органе, доводы истца об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2020 год являются ошибочными, поскольку отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 15.08.2017 года (л.д. 66), транспортные средства ** государственный регистрационный знак***, а также Д***, государственный регистрационный знак**, были арестованы и реализованы в ходе исполнительного производства. О чем, Гавриченко Е.Н. сообщала ФНС N2 по Рязанской области, в заявлении от 05.12.2017 года об отмене обеспечительных мер в связи с необходимостью проведения регистрационных действий.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что все заявленные транспортные средства были реализованы до 2020 года, доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию задолженность является текущим платежом и подлежат взысканию с ответчика правового значения не имеют.

Не выходя за пределы апелляционной жалобы ИФНС России N22 по г.Москве, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N22 по г.Москве - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: