Решение Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 3а-0141/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-141/2024 по административному исковому заявлению ООО "ХОЗУ-ПР 4" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЗУ-ПР 4" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило по состоянию на 01.01.2021 год установить кадастровую стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004013:2727 в размере рыночной 46 860 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца Крылов В.Г. в судебное заседание явился, поддержал первоначально заявленные требования, пояснив что экспертное заключение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составлено без фактического осмотра объекта оценки.

Представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы Кузнецова П.О. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, в открытом судебном заседании исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "ХОЗУ-ПР 4" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004013:2727 расположенного по адресу: г.Москва, алл. Петровско-Разумовская, д.4.

В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2021 года установлена кадастровая стоимость в размере 81 059 523, 55 рублей.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 07 сентября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой объекта недвижимости отчет, составленный ООО "Ординал Инвест".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ Московской области "МОБТИ". По состоянию на 01.01.2021 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004013:2727 определена экспертами указанного учреждения в размере 68 151 000 рублей.

В связи с тем, что экспертом ГБУ Московской области "МОБТИ" не проведен фактический осмотр помещения, судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, эксперту поручено провести осмотр объекта оценки.

Согласно заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по состоянию на 01.01.2021 год рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004013:2727 определена в размере 66 880 000 рублей. Из заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Лагоды В.В. следует, что осмотр не проводился в связи с ретроспективностью объекта оценки. При этом эксперт отметил, что разница между рыночной стоимостью полученной по результатам экспертизы ГБУ Московской области "МОБТИ" и стоимостью полученной экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет менее 1, 86 %. В связи с незначительной разницей в рыночной стоимости объекта оценки, полученной экспертом ГБУ Московской области "МОБТИ" и ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, суд полагает, что в экспертном заключении ГБУ Московской области "МОБТИ" отсутствуют ошибки сказавшиеся на выводах эксперта, в связи с чем полагает, что в основу решения в части достоверности отчета ООО "Ординал Инвест" могут быть положены выводы, изложенные в экспертном заключении ГБУ Московской области "МОБТИ", согласно которым отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Поскольку ни одна из проведенных по делу судебных экспертиз не подтвердила достоверность рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете ООО "Ординал Инвест", суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Ординал Инвест". Суд отмечает, что в отчете, подготовленном ООО "Ординал Инвест" использованы объекты аналоги, расположенные в более высокой ценовой зоне, что привело к применению экстремальных корректировок на местоположение (-44, 4%), что в свою очередь сказалось на достоверности рыночной стоимости.

В связи с тем, что кадастровая стоимость оспаривается административным истцом в целях определения налоговой базы, суд в том числе учитывая положения пункта 7 ст. 3 НК РФ полагает возможным положить в основу решения о величине рыночной стоимости объекта оценки заключение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно которому рыночная стоимость помещения состоянию на 01.01.2021 год определена в размере 66 880 000 рублей.

Заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке" (VI), экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта, в частности, его площадь, месторасположение; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки.

Экспертом определен сегмент рынка к которому относится объект оценки, - офисы класса С, установлены особенности месторасположения -расположение в САО, между ТТК и ЧТК, район Аэропорт, на удалении от метро 7 минут пешком, произведен обзор рынка офисной недвижимости, произведен анализ данных о сделках и предложениях о продаже относящихся к данному сегменту рынка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов и обоснован отказ от применения затратного подхода.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 07 сентября 2022 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Судом по делу проведены две экспертизы в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и ГБУ "БТИ Московской области". Экспертиза, проведенная ГБУ "БТИ Московской области" оплачена административным ответчиком в сумме 137399, 04 рубля. Экспертиза проведенная ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не оплачена, ее стоимость составляет 208 022 руб ля 50 копеек.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П в системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления требования о ее установлении в размере, равном рыночной стоимости данного объекта, связано для него прежде всего с необходимостью установления экономически обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу, а возникающие в связи с этим расходы, как правило, определяются соблюдением императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Таким образом, при распределении судебных расходов, правовое значение имеет установление того обстоятельства, является ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки столь значительным, что бесспорно указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки стоимости имущества.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта превышает рыночную на 18 %, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Таким образом, необходимость разрешения вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не вызвана незаконностью действий лиц, участвующих в деле и нарушением ответчиком прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему имущества путем определения его рыночной стоимости и установлении её в качестве кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, по настоящему делу судебные расходы подлежат возложению на административного истца.

Из системного толкования части 3 ст. 108 109, 110 КАС РФ следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России подлежат взысканию расходы в сумме 208 022 руб ля 50 копеек, в пользу ДГИ г. Москвы - расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 137399, 04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ХОЗУ-ПР 4" удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 год кадастровую стоимость в размере рыночной в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0004013:2727 расположенного по адресу: г. Москва, алл. Петровско-Разумовская д.4 в размере 66 880 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 07 сентября 2022 года.

Взыскать с ООО "ХОЗУ-ПР 4" в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России юридический и фактический адрес: 109028, г. Москва, Хохловский пер, д. 13, стр. 2, ИНН 7704055136, КПП 770901001, к\сч 40102810545370000003, р\с 03214643000000017300, л/сч 20736Ц37040, БИК 004525988, Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000, ОКПО 02844624, ОКОГУ 1318000, ОКФС 12, ОКОПФ 20903, ОКВЭД 71.20, ОГРН 1027700335849 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 208 022 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "ХОЗУ-ПР 4" в пользу ДГИ г. Москвы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 137399, 04 рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.