Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 3а-0634/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-634/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО "Кардинал" обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:03:0001002:1007, 77:03:0001002:1104, 77:03:0001002:1102 (далее - Здания).

Административный истец, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просит установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости:

определенной для нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1007 по состоянию на 1 января 2021 года в размере 174 762 000 руб.;

определенной для нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1104 по состоянию на 1 января 2021 года в размере 286 803 000 руб.;

определенной для нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1102 по состоянию на 1 января 2021 года в размере 344 260 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Зданий; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права организации, так как влияет на размер налоговых обязанностей; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылается на заключение судебной экспертизы от 16 января 2024 года.

Административный ответчик Департамент городского имущества г.Москвы против удовлетворения административного иска возражает по доводам письменных пояснений, указывая на то, что кадастровая стоимость определена верно; замечаний к заключению эксперта не имеет; ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 465 694, 60 руб.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на административный иск и замечаний к экспертизе не представили.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке", Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником Зданий; результаты определения их кадастровой стоимости, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520, согласно которому их кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размерах 176 696 710, 27 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1007), 338 855 892, 01 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1104), 374 445 031, 36 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1102).

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Зданий, которая подлежала применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Административный истец уплачивает налог на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости, исходя из их кадастровой стоимости, что никем не оспаривается (статья 65 КАС РФ); это свидетельствует о праве ООО "Кардинал" требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "Кардинал" с административным иском представило Отчёты об оценке рыночной стоимости от 18 апреля 2022 года NО-2021/12-14/1, NО-2021/12-14/2, NО-2021/12-14/3, подготовленные ООО "АЛГЕБРАИЛ", в которых рыночная стоимость Зданий по состоянию на 1 января 2021 года определена в размерах 109 946 931 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1007), 181 811 532 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1104), 223 294 877 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1102) (далее - Отчеты об оценке).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленных с административным иском Отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенных в них величин рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором определением суда от 28 августа 2023 года по административному делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленных Отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночной стоимости Зданий на 1 января 2021 года ; производство экспертизы поручено ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Соколова А.Ю. от 16 января 2024 года Отчёты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчётах об оценке рыночная стоимость Зданий не подтверждается. Рыночная стоимость Зданий по состоянию на 1 января 2021 года определена в размерах: 174 762 000 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1007), 286 803 000 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1104), 344 260 000 руб. (для здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1102).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, проведена в государственной судебно-экспертной организации. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Здания; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний по существу исследования не представили; административным истцом изменены заявленные требования с учетом заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не опровергнута; ставить его под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать его недопустимым, ненадлежащим доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просит административный истец, должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Зданий.

Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчеты об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оцениваются судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Зданий не подтверждают.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Зданий.

В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2023 года.

Разрешая ходатайство административного ответчика о возмещении расходов на оплату экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Зданий существенной не является (1, 1%, 15, 4%, 8, 1%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчётов об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить отчёты невозможно; по итогам экспертизы определённая в отчётах рыночная стоимость спорных объектов недвижимости не подтверждена, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёты об оценке) не положены в основу решения; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Зданий, равной их рыночной стоимости, в размерах, определённых в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости Зданий в качестве их кадастровой стоимости административным истцом реализовано; кадастровая стоимость пересмотрена. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика; его противоположных юридических интересов не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Зданий была определена, очевидно, ошибочно, с нарушением методологии.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу Департамента городского имущества города Москвы надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 465 694, 60 руб.; их несение административным ответчиком подтверждается платежным поручением N 16785 от 5 декабря 2023 года.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1007, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 6, стр. 1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 174 762 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1104, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д. 6, стр. 2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 286 803 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0001002:1102, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д. 6, стр. 5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 344 260 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 июня 2023 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО "Кардинал" в пользу Департамента городского имущества города Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 465 694, 60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова