Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2095/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора фио, жалобу Егоровой Екатерины Анатольевны на постановление заместителя руководителя Московское УФАС России N 007/04/7.30-10652/2022 от 20 июля 2022 г., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы, председателя аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московское УФАС России N 007/04/7.30-10652/2022 от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. руководитель контрактной службы, председатель аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егорова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Егорова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что, по ее мнению, должностным лицом и судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, формальные требования закона участником закупки ООО "НОВЫЙ ОДЕОН" применительно к п.10 Постановления Правительства РФ N 616 от 30 апреля 2020 г. "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" соблюдены, у комиссии заказчика отсутствовали объективные основания для признания заявок несоответствующими установленным требованиям.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Егорову Е.А, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей вмененное правонарушение доказанным должным образом, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно материалам дела, Московским УФАС России рассмотрена жалоба ООО "Конструктив" на действия ФГБНУ НИИР им. фио при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи из ткани. Общество обжаловало действия аукционной комиссии ФГБНУ НИИР, выразившиеся в неправомерном признании заявки ООО "Новый Одеон" соответствующей требованиям аукционной документации.

Так, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2021 г. N 0373100023821000192-3 заявка ООО "Новый Одеон" признана соответствующей требования аукционной документации.

По данному факту первым заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2022 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее - в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) (далее ? Закон о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе, об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 названного Закона.

Установлено, что п. 14.3 информационной карты аукционной документации указано на применении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По делу установлено, что заказчиком, ФГБНУ НИИР им. фио, в п. 18.2 информационной карты аукционной документации предъявлены следующие требования, в том числе, к составу второй части заявки на участие в аукцион: документы, предусмотренные нормативно правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативно правовых актов, или копии таких документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", для подтверждения соответствия товара установленного запрету участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номером реестровых записей соответствующих реестров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на адрес, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на адрес соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В составе второй части заявки ООО "Новый Одеон" представлено две выписки из реестра российской промышленной продукции, N 2612/7/2021 от 09.09.2021 на "Жалюзи, артикул 0902" производства ООО "СТАМПА", N 2612/5/2021 от 09.09.2021 на "Рулонная штора, артикул 00305" производства ООО "СТАМПА", однако в составе заявки ООО "Новый Одеон" приложена одна соответствующая выписка из реестра российской промышленной продукции N 2612/7/2021 от 09.09.2021 исключительно на вертикальны жалюзи, что напрямую не соответствует всей совокупности товаров, закупаемых заказчиком, при этом иные выписки из реестра российской промышленной продукции, подтверждающие производство продукции на адрес, либо на территории государства - члена Евразийского экономического союза, на горизонтальные жалюзи, отсутствуют, что свидетельствует о том, что заявка ООО "Новый Одеон" не соответствует требованиям документации.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от 30.11.2017 N 1185-лс Егорова Е.А. назначена на должность руководителя контрактной службы ФГБНУ НИИ им. фио, является председателем аукционной комиссии.

Таким образом, в действиях руководителя контрактной службы, председателя аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А, допустившей нарушение требований ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Место совершения правонарушения - адрес, время - 28 сентября 2021 г.

Факт совершения руководителем контрактной службы, председателем аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решениями о нарушении законодательства о контрактной системе, протоколами подведения итогов электронного аукциона, выпиской из реестра российской промышленной продукции, копией паспорта Егоровой Е.А, приказом о назначении на должность, иными материалами дела.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дало правильную юридическую оценку действиям должностного лица Егоровой Е.А. и сделало обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и не влечет отмену или изменение обжалуемого акта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Действия руководителя контрактной службы, председателя аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания руководителю контрактной службы, председателю аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и направлены на избежание руководителем контрактной службы, председателем аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Назначенное руководителю контрактной службы, председателю аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Ссылка в жалобе на положения п. 10 Постановления Правительства РФ N 616 от 30 апреля 2020 г. "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", иного вывода оп делу не влечет, поскольку согласно п. 6 указанного Постановления в редакции на момент правонарушения подтверждением производства продукции на адрес является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на адрес (далее - реестр российской промышленной продукции), что действительно не было учтено заявителем.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении руководителя контрактной службы, председателя аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя руководителя Московское УФАС России N 007/04/7.30-10652/2022 от 20 июля 2022 г, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы, председателя аукционной комиссии ФГБНУ НИИР им. фио Егоровой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио