Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2198/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда от 04.05.2023, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2023 инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

19.04.2023 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Константинов А.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Константинов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что 23.02.2023 в 06 час. 58 мин. по адресу: адрес, Константинов А.С, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, осуществляя движение задним ходом по прилегающей территории, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу Скулкиной Л.И, совершил наезд на неё. В результате действий фио пешеходу Скулкиной Л.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Константинова А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; карточками происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио, потерпевшей Скулкиной Л.И.; фотоматериалами; копией водительского удостоверения на имя фио; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей Скулкиной Л.И. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД РФ водителем Константиновым А.С. учтены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Скулкиной Л.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Константинова А.С. правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей Константинову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей Скулкиной Л.И, в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Константинову А.С. в пределах санкции ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется подлинник постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.03.2023 N 18810377236200027699, согласно которому Константинов А.С. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 8.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. Константинову А.С. назначен административный штраф в размере сумма.

Таким образом, за одно и то же деяние Константинов А.С. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.03.2023 N 18810377236200027699 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.03.2023 N 18810377236200027699, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда

Мисюра С.Л.