Решение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 7-2729/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Жашкова Василия Александровича

жалобу потерпевшего Кузнецова Артема Матвеевича

жалобу потерпевшего Перова Николая Александровича

на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2023 г. Жашков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев.

В жалобе в Московский городской суд Жашков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает наказание чрезмерно строгим с учетом компенсации причиненного вреда, принесения извинений потерпевшим, обстоятельств дела.

В жалобе в Московский городской суд потерпевший Кузнецов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагает наказание излишне строгим с учетом возмещения причиненного вреда.

В жалобе в Московский городской суд потерпевший фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает наказание излишне строгим с учетом возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании Московского городского суда Жашков В.А. и его защитник адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали, доводы жалоб потерпевших полагали обоснованными.

Потерпевшие Кузнецов А.М, фио в судебное заседание Московского городского суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника адвоката фио, прихожу к следующим выводам по делу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом первой инстанции, Жашков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он, 21 февраля 2023 года в 08 час. 17 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Саруханова А.Д, после чего по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС по инерции совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода регистрационный знак ТС и пешеходов фио и фио В результате пешеходы Кузнецов А.М. и Перов Н.А. получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ (потерпевший) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч.1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (ч.4).

По правилам ст. 28.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Таким образом, по смыслу указанных норм КоАП РФ потерпевший (потерпевшие) должен быть извещен, в том числе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым (аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. N 82-АД21-8-К7, от 03 декабря 2021 г. N 11-АД21-38-К6).

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. N 82-АД21-8-К7, порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший (потерпевшие) должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего (потерпевших) о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Однако по материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 25 мая 2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в присутствии фио, сведений об извещении потерпевших о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, потерпевшие при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, копия протокола об административном правонарушении потерпевшим не направлялась.

Кроме того, с силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ (экспертиза) до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Приведенные выше требования закона по материалам дела не соблюдены.

По материалам дела о назначении по делу старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио экспертизы 11 апреля 2023 г. Перов Н.А. не уведомлялся (л.д. 30).

Запрос Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении - инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майору полиции фио по вопросам предоставления сведений извещения потерпевших о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, об извещении потерпевшего фио о назначении по делу экспертизы, оставлен без ответа.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и назначении по делу экспертизы допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Допущенные нарушения носят неустранимый характер.

С учетом изложенного, жалоб потерпевших, несогласных с вынесенным судебным актом, постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио в данном конкретном случае не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Жашкова Василия Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья

Московского городского суда фио