Решение Московского городского суда от 29 марта 2024 г. по делу N 7-8026/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббасова У.Ф.оглы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года, которым

Аббасов Угурлу Фарман оглы, паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2024 года ст. УУП ОМВД России по району Печатники г. Москвы майором полиции Сивовым С.А. в отношении гражданина адрес Аббасова У.Ф.оглы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Аббасовым У.Ф.оглы подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления и замене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на административный штраф или обязательные работы, в обоснование доводов жалобы указано на то, что у Аббасова У.Ф.оглы на территории Российской Федерации проживают родные братья, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой имеет вид на жительство в Российской Федерации, родной сын, который также имеет вид на жительство в Российской Федерации, и два внука - граждане Российской Федерации.

В судебном заседании Аббасов У.Ф.оглы и его защитник по ордеру адвокат Караев А.К.оглы доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 11 марта 2024 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 86, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Печатники г. Москвы был выявлен гражданин адрес Аббасов У.Ф.оглы, прибывший на территорию Российской Федерации 16 сентября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (до 16 декабря 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия (бездействие) Аббасова У.Ф.оглы квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Аббасова У.Ф.оглы подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Аббасова У.Ф.оглы; копией паспорта гражданина адрес на имя Аббасова У.Ф.оглы; сведениями из АС ЦБДУИГ; постановлением о возбуждении в отношении Аббасова У.Ф.оглы уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аббасова У.Ф.оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Аббасов У.Ф.оглы обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Аббасова У.Ф.оглы образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Аббасова У.Ф.оглы на территории Российской Федерации проживают родные братья, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой имеет вид на жительство в Российской Федерации, родной сын, который также имеет вид на жительство в Российской Федерации, и два внука - граждане Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Как следует из представленных стороной защиты доказательств (свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства), брат Аббасова У.Ф.оглы - Аббасов С.Ф.оглы зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в то время как сам Аббасов У.Ф.оглы согласно выписке АС ЦБДУИГ МВД России зарегистрирован по адресу: адрес. Другой брат Аббасова У.Ф.оглы - Аббасов К.Ф.оглы, а также сын - Аббасов А.У.оглы и дочь - Аббасова М.У.оглы, гражданами Российской Федерации не являются.

Доказательств ведения Аббасовым У.Ф.оглы с указанными лицами совместного хозяйства, оказания им материальной (в том числе финансовой) помощи до настоящего времени суду не представлены.

Сведений о трудоустройстве Аббасова У.Ф.оглы в Российской Федерации, получении им дохода и своевременной уплаты соответствующих налогов, обеспеченности на территории Российской Федерации жильём в материалах дела не содержится.

Вследствие чего возможности применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы не нахожу.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная Конвенция прекратила своё действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что защитник Караев А.К.оглы не был извещён ор времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку доказательств того, что Караев А.К.оглы был допущен должностным лицом к участию в деле в качестве защитника на досудебной стадии производства по делу, материалы дела не содержат. Ордер адвоката в подтверждение своих полномочий Караевым А.К.оглы был представлен лишь при первоначальной подаче жалобы на постановление суда первой инстанции (л.д. 56).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Аббасову У.Ф.оглы административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, длительность его незаконного нахождения в Российской Федерации и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Аббасову У.Ф.оглы в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Аббасова У.Ф.оглы к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Аббасова Угурлу Фарман оглы, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Аббасова У.Ф.оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин