Решение Арбитражного суда Псковской области от 9 октября 2006 г. N А52-3341/2006/2 Заявление о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ о привлечении МП к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество удовлетворено, так как жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не могут быть отнесены к основным средствам предприятия (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 9 октября 2006 г. N А52-3341/2006/2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. по делу N А52-3341/2006/2 настоящее решение оставлено без изменения

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2006 года.

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2006 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на имущество за 2005г., в которой заявлена льгота по пункту 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. В ходе проверки указанной декларации установлено, что налогоплательщиком льгота применена неправомерно, поскольку документально не подтверждено финансирование за счет средств местного бюджета. По результатам проверки предприятию было направлено Сообщение от 23.06.2006г. N 15-01/2012.

03.07.2006г. предприятие представило в налоговую инспекцию возражения на сообщение о результатах камеральной проверки и уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2005г., в которой исчислила налог на имущество без учета среднегодовой стоимости имущества - жилого фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Не заявив и льготу по названному имуществу.

По материалам камеральной проверки, рассмотрения возражений предприятия налоговой инспекцией 12.07.2006г. принято решение N 15-01/2559/2391 о привлечении Муниципального предприятия "Управление микрорайоном N 10" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило 2022394 руб.60 коп, а также предложено уплатить налог на имущество в сумме 10118365 руб., пени -373247 руб.60 коп.

08.09.2006г. налоговой инспекцией направлено предприятию Сообщение о результатах камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2005г. N 15-01/3204 дсп. 12.09.2006г. налогоплательщиком представлены в налоговую инспекцию свои возражения.

14.09.2006г. налоговой инспекцией по материалам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2005г., с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение N 15-01/833/3305 об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об исполнении решения от 12.07.2006г. N 15-01/2559/2391. Согласно решению, пункты 1 и 2 решения от 12.07.2006г. N 15-01/2559/2391 о привлечении Муниципального предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, также предложено уплатить штраф, налог, пени в размерах указанных в решении от 12.07.2006г.

Предприятие просит решения от 12.07.2006г. N 15-01/2559/2391, от 14.09.2006г.N 15-01/833/3305 признать недействительными, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению предприятия, спорные объекты некорректно отражены были в составе льготируемого имущества, что послужило причиной представления уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2005г. Спорные объекты методически неверно отражались на 01 счете "Основные средства", поскольку в силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001г. N 26н, не являются основными средствами (отсутствует единовременное выполнение 4-х условий при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств). Указанные объекты принадлежат муниципальной собственности и предоставляются им в наем населению за плату, а также гражданам и жилищным кооперативам. Предприятие фактически не использует спорные объекты при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд, не получает доход от их использования. Предприятие получает доход от технического обслуживания названных объектов на основании заключенного с Муниципальным образованием город Псков в лице Управления генерального заказчика договора от 01.11.2004г. N 7. Регистрация права хозяйственного ведения отсутствует. Предприятие, на основании решения Администрации города Пскова от 30.08.2004г. N 3013-р в редакции, утвержденной решением от 14.07.2006г. N 1832-р, внесло в бухгалтерский учет исправительные проводки по переносу спорного имущества с баланса на забалансовый учет с 01.11.2004г. и внесла изменения в налоговый учет, что соответствует требования налогового законодательства. Кроме того, в отношении спорного имущества возникает ситуация двойного налогообложения: налог . на имущество уплачивается собственником жилья (муниципалитет, граждане) и одновременно за эти же "объекты плательщиком налога должно являться предприятие.

Представители налоговой инспекции возражают против удовлетворения требований предприятия, ссылаясь на статью 374 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что поскольку спорное имущество передано предприятию на праве хозяйственного ведения распоряжением Администрации города Пскова от 30.08.2003г. N 3013-р "Об учреждении Муниципального предприятия города Пскова "Управление микрорайоном N 10" и закреплении муниципального имущества", передача оформлена актом приема-передачи, следовательно, активы правомерно приняты предприятием к бухгалтерскому учету как основные средства и соответственно, должны включаться в налоговую базу по налогу на имущество за 2005г. В соответствии с Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94 утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации, пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), спорное имущество отнесено к основным фондам. По - мнению налоговой инспекции, пункт 4 названного Положения ПБУ 6/01 применяется только в случае, когда организация не знает либо сомневается в том, относятся ли данные активы к основным средствам. Согласно цели создания предприятия. Предприятие использует спорное имущество, за выполненные работы с населения взимается плата, которая является доходом предприятия. Таким образом, условия предусмотренные пунктом 4 ПБУ 6/01 выполняются. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94н, не предусматривает возможность отнесения такого имущества на забалансовый счет. Ссылка предприятия на Распоряжение Администрации города Пскова от 14.07.2006г. N 1832-р, дающего ему право на отнесение имущества на забалансовый счет с 01.11.2004г., необоснованна. Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998г. N 34н, изменения в бухгалтерскую отчетность, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествующим периодам (после ее утверждения), производится в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. В части взыскания судебных издержек, налоговая инспекция считает, что их размер не соответствует принципу разумности.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Суд, пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. N 94-н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001г. N 26-н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003г. N 91-н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства". При этом, исходя из требований вышеназванных нормативных актов, следует, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью 12 месяцев или обычного операционного цикла, если они превышают 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. следует читать как "91н"

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем налоговой инспекцией, что предприятие оказывает возмездные услуги по техническому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства, включающих объем работ и услуг, установленные Постановлением Псковской городской Думы от 27.09.2002г. N 660 и Постановлением Псковской городской Думы от 25.11.05г. N 520 и получает доход от данных услуг от Управления генерального заказчика Администрации города Пскова по договорам от 01.11.2004г. N 7, от 04.10.2004г. N 2. Услуги предприятие оказывает своей рабочей силой, основными средствами (техника, инвентарь). В составе спорного имущества находятся: муниципальное жилье (26.46 % по данным регистрационной палаты, без учета сведений, имеющихся в органах БТИ), кооперативное жилье, частное, принадлежащее на праве собственности физическим лицам (73,54%). Плата за наем муниципального жилья поступает в бюджет города, все иные платежи, предъявляемые в квитанциях населению, поступают на соответствующие счета предприятий, оказывающие услуги для жилищно-коммунальной сферы с которыми у заявителя также заключены возмездные договора. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расшифровкой выручки предприятия, сметой доходов и расходов, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета 90.1, 90.3. Коммунальные платежи и плата за наем отражены предприятием внесистемно на забалансовом счете 002.

Таким образом, оказывая услуги по техническому обслуживанию, предприятие не использует жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, для оказания услуг, не получает доход от использования названных объектов. Следовательно, единовременное выполнение условий предусмотренных пунктом 4 Положения ПБУ 6/01 не выполняется, указанные объекты не могут быть отнесены к основным средствам предприятия.

Кроме того, согласно пункту 6 Положения ПБУ 6/01, пункту 10, 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, каждому которому присваивается при принятии к бухгалтерскому учету инвентарный номер. -Объект основных средств, находящейся в собственности двух или нескольких организаций, отражается каждой организацией в составе основных средств соразмерно ее доле в общей собственности. Заполнение инвентарной карточки производится на основе акта приема-передачи основных средств (накладной), технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических рекомендаций). Операции по движению основных средств оформляется первичными учетными документами, отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

Вместе с тем, для определения на каком счете балансовом или забалансовом должны учитываться основные средства необходимо также установить на каком праве принадлежит организации то или иное основное средство (пункт 21 Методических указаний).

Предприятие учитывало спорные объекты на счете 01 "Основные средства" на основании Распоряжения Администрации города Пскова от 30.08.2004г. N 3013-р и актов приема-передачи и приложенных к ним ведомостям приема-передачи, при этом другие первичные документы и документы для учета единицы бухгалтерского учета основных средств, предприятию Администрацией города Пскова не представлялись. Предприятие инвентарные карточки не оформляло, инвентарные номера не присваивало. Учитывало спорные объекты только по остаточной стоимости указанной в актах приема-передачи. Акт приема-передачи не содержит обязательные сведения установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Материалами дела подтверждается, что 73,54 процентов жилья в жилых домах переданных Администрацией города Пскова предприятию, принадлежит на праве собственности физическим лицам, жилищным кооперативам, обратного налоговой инспекцией не представлено. Такой жилой дом принадлежит нескольким собственникам и должен был отражен в составе основных средств соразмерно ее доле в доме. Имущество, относящееся к собственности граждан, в бухгалтерском учете организации в составе основных средств не отражается. Физические лица - собственники квартир самостоятельно уплачивают налог на имущество.

При таких обстоятельствах, у Администрации города Пскова отсутствовали законные полномочия по распоряжению собственностью других лиц. Распоряжением от 14.07.2006г. N 1832-р в вышеназванное Распоряжение были внесены изменения, спорные объекты переданы по актам приема-передачи Администрации города Пскова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова. Объекты приняты к учету с нарушением установленного порядка, в связи с чем, в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятием внесены соответствующие исправления, что подтверждается бухгалтерской справкой, уточненной налоговой декларацией.

С учетом положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации налогом на имущество не может облагаться имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в нарушение установленного порядка ведения бухгалтерского учета.

Доводы налоговой инспекции суд не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

Предприятие просит распределить расходы на оплату услуг представителя в сумме (с учетом уточнения) 53700 руб. В обоснование понесенных расходов предприятие представило договор от 29.06.2006г. заключенный с Закрытым акционерным обществом "Псков-Аудит", калькуляцию стоимости услуг по договору от 29.06.2006г., платежное поручение N 436 от 03.07.2006г., акт приема-сдачи выполненных работ от 09.10.2006г.

Исследовав представленные предприятием документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для изучения и составления заявления в суд, количественное присутствие представителя фирмы "Псков-Аудит" (К.И.Г.) в предварительных и судебных заседаниях, принцип разумности таких расходов, суд считает обоснованными расходы на представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 5000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета России. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Псковской области в пользу Муниципального предприятия города Пскова "Управлением микрорайоном N 10" в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области, принятые в отношении Муниципального предприятия города Пскова "Управление микрорайоном N 10" от 12.07.2006г. N 15-01/2559/2391, от 14.09.2006г. N 15-01/833/3305, как несоответствующие пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области 25000 руб. в пользу Муниципального предприятия города Пскова "Управление микрорайоном N 10", судебных расходов.

Возместить Муниципальному предприятию города Пскова "Управление микрорайоном N 10" расходы по госпошлине в сумме 5000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В остальной части распределения судебных расходов отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Псковской области.