Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2006 г. N А52-3559/2006/1 Суд отказал в иске о понуждении ООО к заключению договора поставки газа, поскольку истец не относиться к категории покупателей газа, имеющих преимущественное право на заключение договора поставки газа, кроме того, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о распределении всего объема газа, выделенного на 2006 год (извлечение)

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 30 ноября 2006 г. N А52-3559/2006/1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г. по делу N А52-3559/2006/1 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Астар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковрегионгаз" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор поставки газа потребителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие города Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - третье лицо).

Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии со статьей 2 Устава оказывает услуги по общественному питанию населения г.Пскова. В занимаемом им помещении заменена система центрального отопления и горячего водоснабжения, имеется техническое оборудование для поставки газа. Письмами от 07.11.2005 г., 19.12.2005 г., 20.12.2005 г. истец обращался к ответчику с заявкой на заключение договора поставки газа.

Ответчик отказался от заключения договора в связи с отсутствием необходимого объема газа.

30 июня 2006 г. истец в соответствии с пунктами 5, 9 "Правил поставки газа в Российской Федерации" направил ответчику предложения о заключении договора поставки газа.

Письмом от 11 июля 2006 г. ответчик отказал истцу в заключении договора, сославшись на отсутствие необходимого объема газа.

25 сентября 2006 г. истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора поставки газа, мотивируя согласием третьего лица на передачу высвободившейся части объема газа.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 1 статьи 426, пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 2, 5, 6, 9, 18, 26 Федерального Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и статью 5 Федерального Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Ответчик в своем отзыве и в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истец не относится к категории покупателей газа, имеющих преимущественное право на заключение договора на поставку газа. Весь выделенный ответчику объем газа на 2006 г. распределен. Третье лицо не имеет права распределять объемы газа, поскольку само является покупателем.

Представитель третьего лица поддержал заявление истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 6 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 г. N 162, преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее - на пролонгацию этих договоров.

Таким образом, чтобы покупатель имел преимущественное право на заключение договора, газ должен быть использован одновременно для целей коммунального и бытового удовлетворения нужд населения.

Пункт 3 "Правил предоставления коммунальных услуг граждан", утвержденны Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, под коммунальными услугами предусматривается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об отнесении его к категории покупателей газа, имеющих преимущественное право на заключение договора на поставку газа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора возможен только в случае отсутствия возможности предоставить потребителю соответствующие товары.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о распределении всего объема газа, выделенного на 2006 год.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В данном случае ответчик не обязан заключать договор на поставку газа с истцом.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки. Истец не является потребителем в смысле этой статьи. Кроме того, на момент получения от истца оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден, весь объем газа распределен по покупателям. Сами покупатели газа не имеют права распределять газ между покупателями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Псковской области в течение одного месяца после принятия решения.