Решение Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2001 г. N 2-4898/2001 Суд не признал доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, отсутствие финансирования и оснований для выплаты денежной компенсации за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и работу в выходные и праздничные дни основанными на законе и постановил выплатить компенсацию работнику (извлечение)

Решение Псковского городского суда Псковской области
от 7 декабря 2001 г. N 2-4898/2001
(извлечение)

Г.В.А. работал в УВД г. Пскова в должности начальника ОБЭП. Он обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации в сумме 27109 руб. 50 коп.

В обоснование иска он указал на то, что, выполняя приказы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и Управления Внутренних Дел Псковской области в период с 1999-2000 годов, наряду с другими работниками был переведен на усиленный вариант несения службы 12 часовой режим работы. За сверхотработанное время денежная компенсация не начислялась и не выплачивалась, руководство УВД г. Пскова в выплате отказало.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, отсутствие финансирования, а также оснований для выплаты денежной компенсации.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и представителя УВД Псковской области, проверив материалы дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 22 Закона "О милиции" Российской Федерации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Приказом МВД РСФСР от 4 июля 1991 года N 100 утверждена Инструкция о порядке предоставления компенсации лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время.

2/3 материалов дела усматривается, что истец в период времени с 15 сентября 1999 г. по 1 декабря 2000 г. принимал участие в проведении мероприятий по предупреждению террористических актов (операция Вихрь-Антитеррор). На основании указаний, приказов МВД РФ, УВД Псковской области. На период операции был установлен 12 часовой режим работы. Указанные обстоятельства подтверждаются телетайпограммами (л.д.7,14,17,20), планами УВД г.Пскова, (л.д.8-12, 14, 17, 18,19,21).

Факт привлечения истца к работе сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени не оспаривает ответчик, представитель УВД Псковской области (л.д.26 оборот).

Истец добросовестно выполнял свои служебные обязанности, и претензий к нему со стороны руководства не было. Ответчиком не представлено данных о нарушении истцом должностных инструкций, приказов, а также о невыполнении распоряжений Руководства УВД г. Пскова.

Кодекс Законов о труде РФ регулирует рабочее время работников, продолжительность рабочего времени ( ст. 42, 46, 47, 48), предусматривает основания привлечения к сверхурочным работам, работе в выходные дни. Кроме того, предусмотрена компенсация за отклонение от нормальных условий труда.

Согласно ст. 56 КЗОТ РФ обязанность точного учета сверхурочных работ выполненных каждым работником возложена на администрацию.

Судом установлено, что такого учета руководство УВД г. Пскова не вело, суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие учета сверхурочных работ, работы в выходные дни и ночное время.

В связи с изложенным у суда нет оснований не доверять истцу, предоставившему сведения о переработке, работе в выходные и праздничные дни (л.д.55-56). Указанные данные ответчиком не оспорены.

п.З Инструкции "О порядке предоставления компенсации... за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, а также за работу в ночное время" (в редакции Приказа МВД РФ от 17;03.2000 N 278) приложение к Приказу МВД РСФСР от 4 июля 1991 года N 100 учет времени ведется самим сотрудником и руководителем соответствующего подразделения. Истец действовал в соответствии с упомянутой инструкцией. Ответчик вправе был в любое время проверить правильность учета, не утрачена такая возможность и в настоящее время.

Вместе с тем доводы представителя УВД Псковской области о невыплате компенсации за дни, когда истец работал сверхпредельного количества сверхурочных работ (ст. 120 КЗОТ РФ) не основаны на законе, поскольку в указанной норме закона на это нет ссылки. Наоборот, в интересах работника обращено внимание руководства на недопустимость привлечения к сверхурочным работам в течение двух дней подряд по 4 часа и 120 часов в год.

Не аргументирована ссылка (не основана на Законе) на то, что истец, получая надбавки за сложность, напряженность, не имеет права на денежную компенсацию по приказу N 100. Ответчик не учитывает то обстоятельство, что денежная компенсация и доплаты, надбавки, на которые указывает представитель УВД г. Пскова различны по назначению, содержанию. Денежная компенсация - оплата при отклонении от нормальных условий труда, имея ввиду время выполнения работ, а не характер работы (ст. 85.1, 88, 89, 90).

Не принята во внимание и ст. 5 Инструкции - указанные выплаты производятся сверхденежного содержания положенного при нормальном режиме рабочего времени.

Суду не представлены приказы о привлечении истца к сверхурочным работам, по дням, месяцам, с указанием вида компенсации (л.д. 26 оборот). Как следует из рапорта истца, Г.И.И., исполняющий обязанности начальника штаба УВД г. Пскова и А. не возражали против данных, изложенных им в рапорте (л.д. 4).

Резолюция от 1 февраля 2001 года руководителя на рапорте не могла повлечь правовых последствий. Согласно резолюции "оснований предоставить отпуск нет". Между тем, истец и не просил предоставить дополнительный отпуск. Речь могла идти о компенсации, за сверхурочное время, повышенной оплате, либо отгулах в выходные, праздничные дни.

Необоснованны доводы ответчика о том, что в приказах по операции "Вихрь-антитеррор" не содержится порядок оплаты, а поэтому истцу нет оснований платить, поскольку этот порядок оплаты предусмотрен в законе, на который сослался выше суд, кроме того, само по себе наличие либо отсутствие в приказе порядка оплаты не отменяете право истца, установленное в законе.

Доводы о нефинансировании операции "Вихрь-антитеррор" неубедительны и это обстоятельство не является основанием к отказу в иске. Служба в милиции оплачивается государством в лице уполномоченных органов.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он объективно подтверждается материалами дела (л.д. 42-44). Согласно расчета отработано 628 часов сверхурочно, 272 -в выходные и праздничные дни. Часовая ставка истца 16 руб. 50 коп.

Сумма задолженности по денежной компенсации составляет 27 109 руб. 50 коп.

Что касается утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности, и применении ст. 211 КЗОТ РФ, то суд исходит из следующих обстоятельств.

Действительно ст. 211 КЗОТ РФ предусматривает сроки обращения за разрешением трудового спора.

Между тем полагать, что в данном случае возникший спор решался 1999 г. и до обращения работника к руководству 23.01.2001 г. не имеется. Ни в 1999 г., ни в 2000 г. спора не было. Трудовое законодательство предусматривает обязанность истца по выплате компенсации и не связывает эту обязанность с подачей каких-либо документов (рапортов, заявлений). Учитывая это обстоятельство, и тот факт, что приказ N 100 обладает низшей юридической силой по сравнению с Кодексом о труде РФ, суд в первую очередь руководствуется Кодексом о труде РФ. За истцом оставалось право на обращение в вышестоящий орган и суд, как во время прохождения службы, так и после. Истец уволен 6 апреля 2001 г. Ответчик обязан был произвести полный расчет, в том числе и за сверхурочную работу и работу в выходные дни. В связи с чем суд не считает, что истец о нарушении права знал в 1999-2000 г. - он не обращался с требованиями, полагая, что ему будет все выплачено. Кроме того, доводы, изложенные истцом о причинах не подачи заявления, заслуживают внимания.

С учетом изложенного, суд не считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с Управления Внутренних Дел г. Пскова в пользу Г.В.А. денежную компенсацию за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени и работу в выходные и праздничные дни в сумме 27 109 руб. 50 коп. (двадцать семь тысяч сто девять рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в 10 дней в облсуд.