Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-1695/2024[88-4111/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Минаевой Н.Е, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-331/2023 по иску Игнатьевой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" об обязании установить тарифную ставку (оклад), произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанности с 1 января 2023 года установить тарифную ставку (оклад) в размере 22089, 12 рублей, произвести перерасчет заработной платы с 1 января 2023 года, выплатить задолженность по заработной плате, денежную компенсацию, предусмотренную положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Водоканал" возложена обязанность установить Игнатьевой М.С. с 1 января 2023 года тарифную ставку (оклад) в размере 22089, 12 рублей, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с 1 января 2023 года.

На ООО "Водоканал" возложена обязанность произвести начисление и выплату Игнатьевой М.С. компенсации в виде процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С ООО "Водоканал" в пользу Игнатьевой М.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

С ООО "Водоканал" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" ставится вопрос об отмене решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, из трудового договора от 1 декабря 2009 года N283, приказа о приёме на работу от 4 декабря 2009 года N283-л/с, с 4 декабря 2009 года Игнатьева М.С. принята на работу в ООО "Водоканал" на должность машиниста насосных установок 2 разряда в Воргашорский цех водопроводных насосных станций и сетей (п. Комсомольский) N13, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 3536 рублей.

Дополнительным соглашением от 10 мая 2012 года и приказом от 10 мая 2012 года N191- л/с Игнатьева М.С. переведена постоянно машинистом насосных установок 2 разряда в Воргашорский цех водопроводных насосных станция и сетей N14 постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 4080 рублей.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2021 года истцу установлен оклад с 1 января 2021 года в размере 15170 рублей.

Дополнительным соглашением от 10 января 2022 года истцу установлен оклад с 1 января 2022 года в размере 15823 рубля.

Дополнительным соглашением от 9 января 2023 года истцу установлен оклад с 1 января 2023 года в размере 16773 рубля.

Приказом ООО "Водоканал" от 31 декабря 2013 года N1587т утверждена и введена в действие с 1 января 2014 года схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и коллективным договором.

Из приказа от 31 декабря 2013 года N1587т усматривается, что по 2 разряду оплаты труда установлен тарифный коэффициент 1, 36 к минимальной тарифной ставке.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 года утверждено "Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы", опубликованное 20 июня 2022 года на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 1 января 2023 года.

Основным видом деятельности ООО "Водоканал" является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, следовательно, оно относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии с п. 1.8 ФОТС 2023-2025 мотивированность отказа определяется исходя из норм Трудового кодекса РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение N 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО "Водоканал" 14 июля 2022 года направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18 июля 2022 года под N В-76816, в котором указал, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.

По сообщению Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения ООО "Водоканал" было вправе представить в Минтруд России письменный мотивированный отказ на предложение Минтруда России в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации в 30-дневный срок. По данным Минтруда России письменный отказ представлялся организацией дважды, однако только один раз он соответствовал требованиям Трудового кодекса Российской Федерации по срокам представления (28 июля 2022 года N В- 81248), однако к данному отказу в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации не был приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации объединяющей работников данного работодателя, следовательно, представленный отказ не является таковым в контексте трудового законодательства Российской Федерации. Решение о предоставлении временного приостановления отдельных положений ФОТС для организации не принималось.

Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО "Водоканал" "Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО "Водоканал" от 27 февраля 2022 года принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО "Водоканал".

Из справки первичной профсоюзной организации ООО "Водоканал" следует, что по состоянию на 14 июля 2022 года в нём состояло 276 членов, являющихся работниками ООО "Водоканал", кроме того 41 работник (не члены профсоюза) письменными заявлениями наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести от их имени переговоры на предмет заключения коллективного договора.

Из ответов Минтруда России от 31 марта 2023 года N 14-4/В-367, от 25 мая 2023 года N14-4/В-586, от 14 июня 2023 года N14-4/В-671 следует, что отказ ООО "Водоканал" от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14 июля 2022 года N2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18 июля 2022 года), протокол консультаций к отказу не приложен.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Игнатьевой М.С. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 114 Конституции Российской Федерации, статей 45, 48, 129, 135, 143, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 декабря 2022 года N522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" с учетом требований, содержащихся в пунктах 1.8, 2.3 утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 года "Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы", принял во внимание несоблюдение ответчиком требования о приложении протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя к отказу от присоединения к ФОТС, что свидетельствует о несоблюдении им порядка отказа, пришел к выводу о распространении положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе устанавливающие минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере МРОТ на соответствующий год, на ООО "Водоканал" и его работников.

Учитывая, что заработная плата Игнатьевой М.С. с 1 января 2023 года выплачивалась исходя из оклада 16773 рублей, суд первой инстанции указал, что требования истца о возложении на ответчика обязанности установить ей с 1 января 2023 года тарифную ставку (оклад) в размере 22089, 12 рублей (16242 рубля х 1, 36), произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с 1 января 2023 года подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права.

Установив факт нарушения трудовых прав Игнатьевой М.С, суд первой инстанции указал на применение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и возложении обязанности на ответчика произвести выплату Игнатьевой М.С. компенсации в виде процентов от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Водоканал" в пользу Игнатьевой М.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что присужденная компенсация соответствует объему перенесённых нравственных страданий работника, не получавшего за свой труд в полном объёме заработную плату, принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что юридически значимым для отказа в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации, а не количество состоящих в ней работников.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Водоканал" об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса).

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса).

Согласно части пятой статьи 135 Трудового кодекса условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью первой статьи 143 Трудового кодекса тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

На основании части второй статьи 143 того же кодекса тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учётом профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда (часть девятая статьи 143 Трудового кодекса).

В соответствии с частью восьмой статьи 45 Трудового кодекса отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть первая статьи 48 Трудового кодекса).

Частью второй статьи 48 Трудового кодекса установлено, что срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет.

Согласно части третьей статьи 48 Трудового кодекса соглашение действует, в том числе в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; а также в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеперечисленными работодателями (часть пятая статьи 48 Трудового кодекса).

На основании части восьмой статьи 48 Трудового кодекса по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть девятая статьи 48 Трудового кодекса).

На основании статьи 371 Трудового кодекса работодатель принимает решения с учётом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом норм материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям по взысканию задолженности по заработной плате, являлись следующие обстоятельства: относится ли ООО "Водоканал" к организациям жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; участвовало ли ООО "Водоканал" в заключении Отраслевого тарифного соглашения; было ли руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, официально опубликовано предложение для работодателей организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединиться к нему; предоставляло ли ООО "Водоканал" в вышеуказанный федеральный орган исполнительной власти в установленный законом срок мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению; учреждена ли в ООО "Водоканал" первичная профсоюзная организация и был ли к отказу приложен протокол консультаций ООО "Водоканал" с выборным органом первичной профсоюзной организации; определяет ли Отраслевое тарифное соглашение лучшие условия труда для работника в сравнении с трудовым договором, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, иными соглашениями, локальными нормативными актами и соблюдаются ли в таком случае ООО "Водоканал" условия Отраслевого тарифного соглашения в части установленной работнику заработной платы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены вышеуказанные обстоятельства, на основании которых суды пришли к выводам о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии требования к работодателю о приложении протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации в том случае, если она объединяет менее половины его работников, основаны на неправильном толковании норм трудового права.

Вопреки позиции ООО "Водоканал" часть девятая статьи 48 Трудового кодекса применена судами к спорным правоотношениям с учётом как её буквального, так и системного толкования. Статья 372 Трудового кодекса, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, регулирует правоотношения, связанные с принятием работодателем локальных нормативных актов.

Как следует из содержания части второй статьи 5, статьи 8 и статьи 45 Трудового кодекса, локальный нормативный акт и соглашение являются разными правовыми актами по своей природе, в связи с чем положения законодательства, определяющие порядок учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, не могут быть применены для определения порядка учёта мнения первичной профсоюзной организации при принятии работодателем решения об отказе от присоединения к отраслевому соглашению - нормативному правовому акту.

Поскольку статья 48 Трудового кодекса не содержит требований к минимальному количеству работников, объединенных первичной профсоюзной организацией, для возникновения у работодателя обязанности проведения консультаций с выборным органом данной организации, подлежит применению общее правило, установленное статьёй 371 Трудового кодекса, о необходимости учёта мнения надлежащим образом учрежденной первичной профсоюзной организации (в том числе и в случае, если она объединяет менее половины работников).

Ссылки заявителя кассационной жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года N 300-О, письмо Минтруда России от 3 декабря 2014 года N 14-4/10/В-8221 и изложенные в жалобе судебные акты подлежат отклонению в связи со следующим.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации в данном определении изложена в отношении статьи 372 Трудового кодекса, не подлежащей применению в данном деле на основании вышеизложенного. Письма Минтруда России не являются нормативными правовыми актами, обязательными к применению. Указанные заявителем судебные акты приняты, исходя из установленных судами обстоятельств конкретных дел, в частности, когда работники не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в установленном Трудовым кодексом порядке представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, что не соответствует установленным судами обстоятельствам данного дела.

Отсутствие судебной практики или разъяснений государственных органов, поддерживающих подход, изложенный судами первой и апелляционной инстанций, на что указывает заявитель кассационной жалобы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку позиция судов основана на правильном применении и толковании приведённых выше норм трудового права и именно суд в соответствии с трудовым и гражданским процессуальным законодательством наделён полномочиями по разрешению данного спора по существу.

Довод ООО "Водоканал" о том, что оно было лишено возможности повлиять на формирование профсоюзной организации признается несостоятельным, так как судами первой и апелляционной инстанций был установлен факт учреждения работниками первичной профсоюзной организации.

Несмотря на указанные в кассационной жалобе объективные экономические причины для отказа от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и невозможность временно приостановить его действие, на основании части девятой статьи 48 Трудового кодекса несоблюдение порядка отказа от предложения о присоединении к соглашению влечет за собой распространения действия соглашения на работодателя со дня официального опубликования предложения.

Доводы ООО "Водоканал" о том, что предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением выплаты не относятся к выплатам, установленным трудовым законодательством, в связи с чем, отказ в перерасчёте заработной платы по ставкам Соглашения не свидетельствует о безусловном ущемлении прав работников, так как они получают заработную плату, предусмотренную трудовым договором, не согласуются с положениями части пятой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, условия оплаты труда, определённые трудовым договором, ухудшают положение работника по сравнению с условиями Соглашения. При этом условия Соглашения ООО "Водоканал" не соблюдаются, что следует квалифицировать как нарушение прав работника на заработную плату.

Кассационная жалоба ООО "Водоканал" не содержит доводов относительно несогласия с выводами суда о применении положений статей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации в части взыскания денежной компенсации за нарушения установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, в связи с чем, правильность обжалуемых судебных постановлений проверяется судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года удовлетворено ходатайство ООО "Водоканал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 33341 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 Налогового кодекса, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Водоканал" рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с её подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоканал" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи