Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2925/2024[88-4968/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Осиповой Е.М, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя ООО "СЗ "Инвестторг 6-1" ФИО3, действующей на основании доверенности N07 от 07.11.2023, возражавшей против удовлетворения жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" (далее ? ООО "СЗ "Инвестторг 6-1"), в котором просили:

- признать недействительным п. 11.8 договора об определении подсудности спора Смольнинскому районному суду г. Санкт-Петербурга;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 126572 рублей в пользу каждого из истцов;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов;

- почтовые расходы в размере 220 рублей в пользу ФИО2;

- расходы на изготовление доверенности в размере 1225 рублей в пользу каждого из истцов

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 января 2018 года между ними и ООО "СЗ "Инвестторг 6-1" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, в соответствии которым объект долевого строительства должен быть передан истцам по передаточному акту в срок до 30 июня 2021 года. Обязательства по оплате в установленном договором размере исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истцы ставят вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Причиненный моральный вред ФИО2, ФИО1 обосновывают нравственными страданиями ввиду невыполнения застройщиком обязательств, судебные расходы - необходимостью обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком требований истцов в добровольном порядке.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 23 января 2023 года исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО2, ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере по 81899 рублей 99 копеек в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 45949 рублей 99 копеек в пользу каждого.

Также с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО2, ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей в пользу каждого, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере по 1225 рублей в пользу каждого.

Кроме того с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 220 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную взыскана пошлина пошлину в размере 4476 рублей.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" ? без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 года в части взыскания штрафа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" - без удовлетворения.

Апелляционным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года было отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО2, ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отмененной части принято новое решение, которым ФИО2, ФИО1 в удовлетворении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2023 года в части отказа во взыскании штрафа.

О времени и месте рассмотрения дела истцы извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2018 года между ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" и ФИО2, ФИО1 заключен договор N участия в долевом строительстве.

Цена подлежащего передаче объекта по договору составила 1496610 рублей (п. 3.1 договора). Обязательства по оплате цены договора со стороны участников долевого строительства исполнены в установленный срок и в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта ? 4 квартал 2020 года.

Согласно пункту 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30 июня 2021 года.

Вместе с тем, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО1 полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период, а также морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не согласился. При этом исходил из следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченой организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебной коллегией было установлено, что письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 126572 рублей была направлена ответчику 16 мая 2022 года, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 29 марта 2022 года.

Приняв во внимание, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истцов на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда как доводы об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истцов штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 содержались в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ФИО2, ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года.

В кассационной жалобе заявители полагают, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку претензия о выплате неустойки была направлена ответчику после 28 марта 2022 года, в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N479, противоречат седьмому абзацу этого постановления.

Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 1 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 126572 рублей, содержащая требование уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда в течение 10 календарных дней с момента ее получения, была направлена ответчику 16 мая 2022 года, получена в этот же день согласно входящему штампу, соответственно срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах, они не могут повлечь отмену судебных постановлений в указанной части.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, кассационный суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенной в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи